Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33596/11 (ключевые темы: заявление о разъяснении - регистрация тсж - создание ТСЖ - частная жалоба - ложные сведения)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33596/11

Судья суда первой инстанции:

Ивлева Е.В. Дело N33-33596

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Овчинниковой Л.Ф., Немовой Н.Н., Чибизовой С.К. и других истцов

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г., которым постановлено:

Отказать истцам в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. по делу по иску Овчинниковой Л.Ф., Немовой Н.Н., Чибизовой С.К. и других граждан к ТСЖ "Северное Чертаново", Зачинской Н.В., Репиной И.В., Шевцовой Т.А., Верещагиной И.Ю., Голотюк С.С., ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников от 17.07.2009 г. о создании ТСЖ "Северное Чертаново", утверждении Устава, об избрании правления, председателя правления, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново", об обязании аннулировать запись о создании ТСЖ "Северное Чертаново" было постановлено:

-Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г_____________.- от 17 июля 2009 года, оформленные Протоколом N 1.

-Решение суда является основанием к аннулированию записи от 17 августа 2009 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново".

-В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2010 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. было изменено: из резолютивной части решения суда первой инстанции было исключено указание о том, что решение суда является основанием к аннулированию записи от 17 августа 2009 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново".

Истцы Мешалова Л.И., Ильина И.Я., Храмин Н.А., Храмина Л.Л., Малиновкина А.С. и другие обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда по вопросам:

-правоспособности ТСЖ "Северное Чертаново" после вступления решения суда в законную силу;

-наличия у МИФНС N46 обязанности по проведению ликвидации ТСЖ "Северное Чертаново";

-правомерности действий МИФНС N46по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения о ТСЖ "Северной Чертаново";

-о признании заведомо ложными сведений, поданных на регистрацию ТСЖ "Северное Чертаново" в МИНФНС N46.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в разъяснении решения.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят Овчинникова Л.Ф., Немова Н.Н., Чибизова С.К. и другие истцы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Храмина Н.А., Храминой Л.Л., Овчинниковой Д.Ф., Крамсковой Т.М., представителей истцов - Шарыбиной Н.В. и адвоката Гречушкиной Е.А., выслушав объяснения представителя МИФНС N46 - Багдасаряна Г.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, решение суда не содержит неясностей в отношении разрешенных судом требований.

Вопросы, по которым истцы просят дать разъяснения, не являлись предметом рассмотрения при разрешении судом спора по существу.

Фактически истцы просят разъяснить не само решение, а правовые последствия его принятия. Вместе с тем, разъяснение этих вопросов в порядке ст. 202 ГПК РФ законом не предусмотрено.

В своей частной жалобе истцы ссылаются на то, что деятельность ТСЖ "Северное Чертаново" до настоящего времени не прекращена. Этот довод не может служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии неясностей решения, требующих разъяснения.

Довод жалобы о том, что суд должен был разъяснить правовые последствия, которые влечет за собой постановленное решение, судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, предметом разъяснения может быть только решение суда, а не его правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: