Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33654/11 (ключевые темы: проведение экспертизы - оплата экспертизы - генетическая экспертиза - оспаривание отцовства - приостановление производства по делу)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33654/11

Судья: Сатьянова Т.В.

Гр.дело N 33-33654

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по частной жалобе на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

назначить по делу по иску Кузнецова _. к Кузнецовой _., Кузнецову _ об оспаривании отцовства генетическую экспертизу, поставив перед экспертами вопрос:

- является ли Кузнецов _ отцом Кузнецова _, родившегося 09 мая 1993 года.

Проведение экспертизы поручить специалистам Центра молекулярной генетики, находящегося по адресу: (телефоны ).

Предупредить экспертов об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Экспертизу провести в срок до 21 сентября 2011 г.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчиков Кузнецову _ и Кузнецова _

Экспертам предоставить копию этого определения.

Производство по делу приостановить.

У с т а н о в и л а:

Истец Кузнецов _ обратился в суд с иском к Кузнецовой _. и Кузнецову _ об оспаривании отцовства в отношении Кузнецова _., родившегося 09 мая 1993 г.

Представленный истцом в ходе проведения предварительного судебного заседания тест на отцовство оспаривался стороной ответчика, в связи с чем встал вопрос о проведении по делу судебной генетической экспертизы.

Истец не возражал против назначения генетической экспертизы.

Представитель ответчиков адвокат Билоконь _. возражал против проведения экспертизы, считая данный вопрос преждевременным.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года экспертиза была назначена, производство по делу приостановлено, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков.

С данным определением не согласна сторона ответчика, в связи с чем на него была подана частная жалоба, из которой следует, что сторона ответчика не согласна с приостановлением производства по делу, с возложением на ответчиков оплаты экспертизы, ссылаясь на то, что дело можно продолжить рассмотрением, а возложение на ответчиков оплаты по производству экспертизы произведено с нарушением прав ответчиков, которые не заявляли ходатайств о ее проведении, и материальное положение ответчиков не позволяет произвести ее оплату, т.к. Кузнецова _. находится в послеродовом отпуске, а 18 летний ответчик Кузнецов _ является студентом, что не было учтено судом, в связи с чем определение суда просят отменить в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчиков.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчиков Кузнецовой _ и Кузнецова _, извещенных надлежащим образом, заслушав истца Кузнецова _. и представителя ответчика Кузнецовой _ по доверенности Белоконь _, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает необходимым изменить определение суда в части оплаты экспертизы, возложив ее на истца, а в остальной части оставить определение без изменения, поскольку не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения предварительного судебного заседания стал вопрос о назначении генетической экспертизы. Истец не возражал против ее провидения, представитель ответчиков считал проведение экспертизы преждевременной и возражал против ее назначения, не соглашаясь при этом с тестом представленным истцом в подтверждение его исковых требований об оспаривании отцовства.

В указанных обстоятельствах судом правомерно была назначена судебная генетическая экспертиза, поскольку для правильного разрешения вопроса требуются познания в области генетики. Проведение экспертизы было поручено специалистам Центра молекулярной генетики.

Расходы на проведение экспертизы были возложены судом на ответчиков.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку судом никак не мотивировано определение о возложении расходов по оплате экспертизы на ответчиков, а кроме того суд не учел материальное положение ответчиков, а также то, что экспертиза является одним лишь из доказательств по делу, а доказательства по делу относительно того, что истец не является отцом ответчика Кузнецова М.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен представлять истец, который в суде кассационной инстанции пояснил, что он не возражает против оплаты судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить определение суда в части оплаты экспертизы, возложив обязанность по ее оплате на истца Кузнецова В.В.

В остальной части определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.79 - 80, 86 ч.4, 224-225 ГПК РФ и отмене не подлежит, в связи с чем в остальной части доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года- изменить в части оплаты экспертизы. Возложить обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы на истца Кузнецова _.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: