Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33744/11 (ключевые темы: суброгация - подготовка дела к судебному разбирательству - срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - гарантия)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33744/11

Судья Киселева Л.В.

гр.дело N 33 -33361

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010г., которым постановлено:

Исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Шубладзе Р.М., ООО "Еврострой", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Шубладзе Р.М., ООО "Еврострой", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации в размере ***.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 15 января 2010года заявление было оставлено без движения повторно после отмены определением Московского городского суда от 15.12.2010г. и суд предоставил срок для устранения недостатков до 15.02.2010 года, указав на то, что к заявлению не приложены копии искового заявления для ответчиков.

Суд установил, что определение суда от 15.01.2010г. не было исполнено до 15.02.2010г., и постановил изложенное выше определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие кассатора в порядке ст.354 ч.2 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела судом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не были выполнены указанные судом недостатки в установленный судом срок до 15.02.2010г.

Как усматривается из материала представленного судебной коллегии, ОСАО "РЕСО-Гарантия" копия определения суда об оставлении заявления без движения до 15.02.2010г. от 15.01.2010г. судом истцу не высылалась, была направлена со всеми документами при возврате заявления от 01.03.2010г, в связи с чем, истец не знал о предоставлении документов по определению суда, в связи с чем, вывод суда о невыполнении заявителями требований определения суда от 15.01.2010г. сделан судом без достаточных оснований.

Кроме того, на основании ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья не лишен возможности истребовать от стороны копии заявлений для ответчиков и документы возвращенные судом, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления заявления истца без движения в порядке ст.ст.131,132,136 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 01 марта 2010 года- отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд .

Председательствующий:

Судьи: