Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33765/11 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - взыскание неосновательного обогащения - надлежащее извещение - возмещение расходов)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33765/11

Судья Мызникова Н.В.

Дело N 33-33765/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Сергеенкова А.Н.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Сергеенкова Алексея Николаевича в пользу Шаптала Петра Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, -

установила:

Сергеенков А.Н. обратился в суд с иском к Шаптала П.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года, исковые требования Сергеенкова А.Н. оставлены без удовлетворения.

28.02.2011 г. Шаптала П.П. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., ссылаясь на то, что для защиты своих интересов в Нагатинском районном суде г. Москвы и Московском городском суде заключил с адвокатом Сидоренко Г.Л. соглашение, в соответствии с которым оплатил услуги адвоката по изучению материалов дела и представлению его интересов в указанных судах в сумме 70 000 руб. Адвокат представлял его интересы в суде первой и второй инстанции.

Сергеенков А.Н. и его представитель Дербышева Л.М. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого ставит вопрос Сергеенков А.Н. в своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шапталы П.П. по доверенности Шапталы П.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В частной жалобе Сергеенкова А.Н. указывается, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его процессуальных прав.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, заявление Шаптала П.П. о возмещении расходов рассмотрено судом в судебном заседании 27.05.2011 г. в отсутствие Сергеенкова А.Н., сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения вопроса в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Факт извещения представителя Сергеенкова А.Н. - Дербышеву Л.М., нельзя признать надлежащим извещением истца, поскольку извещение представителя не освобождает суд от обязанности известить сторону по делу.

Таким образом, суд неправомерно рассмотрел заявление Шапталы П.П. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в отсутствие Сергеенкова А.Н., в связи с чем, тот был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, представлять возражения, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенные обстоятельства, известить стороны о судебном разбирательстве надлежащим образом и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: