Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33801/11 (ключевые темы: председатель совета директоров - оспаривание ненормативных правовых актов - представление об устранении - полномочия должностных лиц - административные правонарушения)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33801/11

Судья Смолина Ю.М.

Гр. дело N 33-33801

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20.10.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Котовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. материал по частной жалобе Юрова И.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г., которым постановлено:

В принятии заявления Юрова И.С. об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, совершенном НБ "ТРАСТ" (ОАО), вынесло в адрес председателя Совета директоров данного юридического лица представление, в котором предписывалось принять меры по устранению причин и условий, изложенных в представлении, способствовавших совершению административного правонарушения. Данным представлением должностное лицо предупреждено о последствиях непринятия мер по представлению, связанных с устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ.

Юров И.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании представления как нарушающего его права и свободы, накладывающего на него обязанности, которые не входят в круг его должностных полномочий.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Юров И.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Юрова И.С.- Беловой Е.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материала, **** г. руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ОАО НБ "ТРАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАПР РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****** руб.

В этот же день в адрес должностного лица - председателя Совета директоров названного юридического лица вынесено обжалуемое представление N ****.

Решая вопрос о принятии к рассмотрению заявления об обжаловании представления, суд пришел к правильному выводу о неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

В силу ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При разрешении вопроса о подведомственности спора суд правильно исходил из разъяснений, данных в п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". ВАС РФ в данном пункте Постановления разъяснил, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статья 197 АПК РФ устанавливающая порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определила следующее:

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, представление, затрагивающее права и интересы Юрова И.С. в сфере экономической деятельности, поскольку связаны с деятельностью банка как кредитного учреждения, подлежит оспариванию в порядке, определенном вышеназванной нормой АПК РФ.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому повлечь отмену определения суда они не могут.

В обжалуемом представлении фамилия Юрова И.С. как физического лица не указана, представление вынесено в адрес представителя юридического лица- Председателя Совета директоров НБ " ТРАСТ"(ОАО) без указания какой-либо фамилии.

Таким образом, не подтверждена ссылка Юрова И.С. на то, что это представление затрагивает его права как физического лица, не имеющего отношения к предпринимательской деятельности .

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Юрова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи