Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33806/11 (ключевые темы: право на получение жилого помещения - члены семьи военнослужащего - социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - расторжение брака)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33806/11

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В. гр.д. N 33-33806/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А. при секретаре Фаюстовой М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Молчановой Н. Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

В иске Молчановой Н.Н. к Военной Академии РВСН им. Петра Великого, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановить право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании включить сведения о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях - отказать,

установила:

Истец Молчанова Н.Н. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Военной Академии РВСН им. Петра Великого, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановить право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании включить сведения о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом истец ссылалась на то, что она в период с ****** года по ****** года состояла в браке с Молчановым С.А., который с ******* года по настоящее время проходит службу по контракту в Военной Академии РВСН им. Петра Великого. Решением жилищной комиссии от ***** года она в составе семьи Молчанова С.А. была признана нуждающейся в жилых помещениях с ***** года и включена в список очередников Академии на получение жилых помещений. ******* года брак между нею и Молчановым С.А. был расторгнут. Решением жилищной комиссии ВА РВСН от ******года ее исключили из списков очередников Академии на получение жилых помещений и она снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Исковое заявление было поддержано представителем истца Молчановой Н.Н. по доверенности Мелентьевым А.В. в суде первой инстанции.

Представитель ответчика Военной Академии РВСН им. Петра Великого Костромин К.В. исковые требования Молчановой Н.Н. не признал.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и третье лицо Молчанов С.А. в суд первой инстанции не явились. Молчанов С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит по доводам кассационной жалобы заявитель Молчанова Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Молчановой Н.Н. по доверенности Янькова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Судом первой инстанции установлено, что Молчанова Н.Н. в период с ****** года по ******* года состояла в зарегистрированном браке с Молчановым С.А., который проходит службу по контракту в Военной Академии РВСН им. Петра Великого.

Решением жилищной комиссии Военной академии РВСН им. Петра Великого от ******* года Молчанов С.А. и члены его семьи в составе супруги Молчановой Н.Н. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и с ******* года и включены в список очередников Академии на получение жилья.

После расторжения брака Молчанов С.А. обратился с рапортом об изменении состава семьи. После чего жилищной комиссией Военной Академии РВСН им. Петра Великого ****** года принято решение о снятии с очереди Молчановой Н.Н. на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся супруга (супруг).

При этом члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на жилые помещения от Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Молчанова Н.Н. самостоятельным субъектом воинских правоотношений не является

Из смысла указанной нормы закона следует, бывшие супруги не относятся к членам семьи военнослужащего, а закон не предусматривает социальных гарантий для бывших членов семьи военнослужащих.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Молчанова Н.Н. самостоятельным правом на получение жилого помещения не обладает, а после расторжения брака с Молчановым С.А. перестала быть членом его семьи, а потому социальные гарантии, предусмотренные для членов семьи военнослужащего, в том числе и право на обеспечение жилым помещением по месту военной службы, были ею утрачены.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и соответственно обоснованно отказал Молчановой Н.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылка Молчановой Н.Н. в кассационной жалобе на то, что командование ВА РВСН, признав в ****** года Молчанова С.А. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, приняло на себя обязательство обеспечить семью Молчанова С.А., в том числе и ее, жилым помещением, однако, в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" в трехмесячный срок не обеспечило их жилым помещением, а потому она сохраняет право на получение жилого помещения, является не основанной на законе. Данная норма закона предусматривает предоставление военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Из объяснений, данных в суде кассационной инстанции представителем Молчановой Н.Н. по доверенности Яньковым А.В., следует, что семье Молчанова С.А. была предоставлена служебная жилая площадь, на которой в настоящее время проживает Молчанова Н.Н. Таким образом ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению военнослужащему служебного жилого помещения.

Довод кассационной жалобы Молчановой Н.Н. о том, что суд неправильно истолковал ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указание на то, что жилищная комиссия сняла ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не по указанному основанию, не состоятельны, поскольку снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по существу является основанием для снятия с учета в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Молчанова Н.Н. была поставлена на учет, как член семьи военнослужащего, данный статус после расторжения брака с Молчановым С.А. она утратила, следовательно, имелись основание для применения положений ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса российской Федерации. Отсутствие указания в решении жилищной комиссии на указанную норму закона не является основанием для признания данного решения незаконным.

Неосновательна и ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не применил ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку она основана на неправильном толковании данного закона. Согласно п. 2 ст. 6 данного закона, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года могут быть сняты с учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы Молчановой Н.Н. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи