Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33855/11 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - жилой фонд - исключительная подсудность - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33855/11

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33- 33855

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Ктениди А.Ф.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., которым постановлено:

Возвратить Ктениди А.Ф. его исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании устранить нарушение права: пересмотреть решение Жилищной комиссии в САО г. Москвы в том виде, как оно было оформлено (без предварительной расприватизации комнаты N3), считать составленный договор социального найма как заведомо ложный и привлечь к ответственности причастных к этому лиц, предоставить возможность быть отселенным от бывшей семьи в отдельную муниципальную комнату N1 (по БТИ) с разделением счетов, учитывая возраст, состояние здоровья (инвалидность с 2005 г.), отсутствие контакта с бывшей семьей (в разводе с бывшей женой более 20 лет), планировку жилой площади, отказ от своей доли приватизации в комнате N3 в 2005 г. в пользу бывшей жены, наличие новой семьи.

Разъяснить Ктениди А.Ф., что с указанными требованиями ему необходимо обратиться в Коптевский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного жилого помещения,

установила:

18 апреля 2011 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ктениди А.Ф.

В заседание судебной коллегии Ктениди А.Ф. не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Предъявляя иск в Пресненский районный суд г. Москвы, истец полагал, что исковое заявление должно предъявляться в суд по месту нахождения ответчика. Иск подан по месту нахождения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на что указывает в своей частной жалобе Ктениди А.Ф.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление содержит спор о праве на жилое помещение, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N7, усматривается, что "часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория на которой находится спорное жилое помещение: к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ктениди А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: