Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34089/11 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство по завещанию - право на обязательную долю в наследстве - право пользования жилым помещением - предыдущие собственники - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34089/11

Судья Малова И.Е.

Дело N 33-34089

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Чутове С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Гринева А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года и дополнительное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года,, которыми постановлено:

Исковые требования Гринева А.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Гринева А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва.

Обязать Отделение района "Царицыно" отдела УФМС по Москве в ЮАО снять Гринева А.С. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: город Москва.

В иске Гринева А.С. к Гриневу А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.

Иск Гринева А.В. к Гриневу А.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Гринева А.С. из жилого помещения по адресу: г. Москва.

установила:

Гринев А.В. обратился в суд с иском к Гриневу А.С., отделению по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: г.Москва, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником указанной квартиры. В квартире прежним собственником 28 ноября 2007 года, зарегистрирован ответчик, который не дает ему пользоваться квартирой, поскольку смена собственника является основанием для прекращения права пользования бывшими членами семьи предыдущего собственника жилья, просил прекратить право пользования ответчика квартирой, снять его с регистрационного учета и выселить из квартиры.

Истец Гринев А.В., его представители Гринева Е.А. и Голубев А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Гринев А.С. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что истец является его внуком, и, соответственно, членом семьи. Предыдущим собственником квартиры была его жена, которая оформила на внука завещание. Несмотря на указанное завещание, он имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. на момент смерти наследодателя являлся пенсионером по старости. Заявлен встречный иск о признании права на обязательную долю в наследстве.

Представитель ответчика по первоначальному иску Шаламов А.Ю. в судебном заседании против иска возражал, встречный иск поддержал.

Ответчик по встречному иску Гринев А.В. и его представители возражали против встречного иска, ссылаясь на то, то на момент смерти наследодателя Гриневой И.А. Гринев А.В. не достиг возраста нетрудоспособности, не являлся инвалидом, кроме того, не находился на иждивении наследодателя последний год перед его смертью.

Представитель ответчика - отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Гринев А.С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика - отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Гринева А.С., истца Гринева А.В., его представителя - адвоката Голубева А.М., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 14 февраля 2007 года, заключенного между Гриневой Е.А. и Гриневой И.А., зарегистрированного ГУФРС по г.Москве 26 февраля 2007 года, Гринева И.А. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва.

21 ноября 2007 года Гринева И.А. составила завещание, которым завещала указанную квартиру Гриневу А.В.

03 марта 2009 года Гринева И.А. умерла.

Согласно копии наследственного дела к имуществу Гриневой И.А., в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились Гринев А.С. и Гринева Е.А. - наследники по закону, и в интересах несовершеннолетнего Гринева А.В. - наследника по завещанию - его мать Гринева Е.А.

09 ноября 2009 года нотариусом г. Москвы Якушевой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Гриневу А.В. на указанную квартиру.

11 января 2010 Управлением Росреестра по г.Москве года зарегистрировано право собственности Гринева А.В. на эту квартиру.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования Гринева А.В. о прекращении за Гриневым А.С. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Гринева А.С. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что он находился на полном содержании наследодателя Гриневой И.А., либо регулярно и стабильно получал от нее помощь, которая являлась бы для него основным и постоянным источником средств к существованию. На день открытия наследства Гринев А.С. не достиг возраста 60 лет, он являлся пенсионером по старости в связи с назначением ему льготной пенсии, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что у Гринева А.С. отсутствует право на обязательную долю в наследстве Гриневой И.А.

Положения ст. 1149 ГК РФ судом применены верно.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд правильно установил, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

09 ноября 2009 года нотариусом г. Москвы Якушевой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Гриневу А.В. на квартиру по адресу: г. Москва. 11 января 2010 Управлением Росреестра по г. Москве года зарегистрировано его право собственности на указанную квартиру. Какого-либо соглашения (в том числе договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением) между Гриневым А.В. и Гриневым А.С. не заключалось.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ, поскольку совместно в квартире они не проживали, общего хозяйства не вели.

С учетом этого оснований для применения положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ и сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно прекратил право пользования ответчика спорным жилым помещением, обязал снять с регистрационного учета и выселить из квартиры.

Довод жалобы о том, что после смерти Гриневой И.А., вступления в наследство Гриневым А.В. ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении с согласия наследника и его законного представителя, направлен на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. и дополнительное решение суда от 09 сентября 2011, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -