Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34153/11 (ключевые темы: новация - протокол о намерениях - заемное обязательство - заем - имущественные права)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34153/11

Судья Воробьева С.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-34153

24 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по кассационной жалобе представителя Логвиненко В.А. - Паршиной Ю.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011г., которым постановлено: Исковые требования Локтионова А. Г. к Логвиненко В. А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Логвиненко В. А. в пользу Локтионова А. Г. денежные средства в сумме *** (***) евро *** (***) евро центов, в остальной части иска отказать,

установила:

Истец Локтионов А.Г. обратился в суд с иском к Логвиненко В.А. с учетом уточненных исковых требований о взыскании долга в сумме *** евро, состоящего из основной суммы долга в размере *** евро, суммы процентов начисляемых на основную сумму долга по ставке 14 % годовых, суммы неустойки за неисполнение обязанности по возврату суммы займа, начисленной по ставке 0,01% за каждый день просрочки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по ставке 8,25% годовых.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в марте 2007г. к нему обратился Логвиненко В.А. с просьбой оказать содействие в реализации живописного полотна ***"***", холст, масло, размер *** х ***см, указанное обращение было обусловлено тем, что реализация картины представляет собой комплекс дорогостоящих операций, а ответчик не располагал достаточными собственными средствами, необходимыми для реализации этого живописного полотна.

С целью юридического оформления достигнутых договоренностей 14 марта 2007г. между сторонами был заключен меморандум о намерениях, в соответствии с которым стороны обязались создать фонд искусств, которому впоследствии было бы передано имущественное право на живописное полотно ***, принадлежавшее ответчику на праве собственности, с целью экспонирования и возможной реализации.

Согласно п.1.3.3 меморандума не позднее десяти банковских дней после окончания процесса передачи фонду имущественных прав на живописное полотно ***истец обязался перечислить ответчику сумму выкупа стоимости 30-ти процентной доли в уставном капитале фонда искусств в размере *** евро, включая все установленные законодательством налоги.

Истец перечислил на банковский счет ответчика аванс в сумме *** евро (29 марта 2007 г. - *** евро; 18 мая 2007 г. - *** евро; 29 мая 2007 г. - *** евро). О перечислении суммы аванса ответчик был уведомлен соответствующим письмом от 08 мая 2007г., сам факт перечисления аванса ответчик подтвердил в письме истцу от 25 декабря 2009г.

Впоследствии стороны заменили живописное полотно *** на живописное полотно *** (***) "***", холст, масло, размер *** х ***см, что было закреплен в соглашении N *** от 07 декабря 2007г.

27 ноября 2009г. стороны подписали протокол в дополнение к меморандуму о намерениях от 14 марта 2007г., в котором предусмотрели реализацию не только живописного полотна ***, но и следующих живописных полотен, а именно:

живописное полотно *** "***" (около *** г., дерево, масло, Фландрия, размер *** х *** х *** см);

живописное полотно *** "***" (около *** - *** гг., дерево, масло, Фландрия, размер *** х *** см);

живописное полотно *** "***" (***г., дерево, масло, Фландрия, оригинальная алтарная рама, размер *** х *** см).

26 ноября 2009г., в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику письмо с претензиями, которые заключались в том, что ни одно из произведений искусства с момента подписания меморандума о намерениях от 14 марта 2007г. и соглашения N 01 от декабря 2007г. реализовано не было, никаких действий по исполнению указанных документов не предпринимается.

25 декабря 2009г. ответчик в своем письме истцу указал о своем намерении достигнуть выполнения обусловленных договоренностей в будущем.

Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере *** евро истцу после реализации произведений искусства согласно п.1.3.4 меморандума и п.7.2 соглашения N 01 к меморандуму. Стороны согласовали, что срок реализации произведений искусства устанавливается не позднее 01 марта 2010г., однако реализация в обусловленные сроки не состоялась.

11 марта 2010г. между сторонами было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении первоначального обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств в размере*** евро в результате реализации произведений искусства, а долг ответчика был новирован в заемное обязательство (п.3 соглашения о новации).

Стороны новировали первоначальное обязательство в заемное обязательство на следующих условиях: заем предоставляется на срок 6 месяцев с момента подписания соглашения о новации под 14 % годовых с момента перечисления денежных средств истцом ответчику, при этом указанные проценты не начисляются за период с 01 апреля 2010г. до окончания срока, на который выдан заем.

В тот же день между сторонами также был заключен протокол о намерениях, в соответствии с которым стороны осуществляли сотрудничество в области реализации произведений искусства и иных культурно-исторических ценностей и желали участвовать в развитии культурных связей, осуществлять совместные партнерские действия по экспонированию и реализации произведений искусства.

Согласно указанному протоколу стороны подтверждали взятые ранее на себя обязательства по осуществлению совместных партнерских действий в целях продолжения коммерческой деятельности по экспонированию и реализации произведений искусства в соответствии с меморандумом о намерениях от 14 марта 2007г. и соглашением N 01 от 07 декабря 2007г. к меморандуму о намерениях от 14 марта 2007г.

Соглашение о новации и протокол о намерениях подлежат применению с учетом положений обоих документов в их взаимосвязи в соответствии с п.19 протокола о намерениях от 11 марта 2010г.

Руководствуясь п.п.15, 16 протокола о намерениях от 11 марта 2010г., истец 01 июля 2010 г. направил ответчику письмо с требованием предоставить ему экспертные заключения, безусловно подтверждающие подлинность произведений искусства и обеспечить получение всех необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации документов для вывоза произведений искусства за пределы Российской Федерации.

Ответчик направил истцу ответ от 12 июля 2010г., содержащий информацию о проведении работы лишь на словах, без предоставления каких-либо документально подтвержденных результатов и лишь с обещанием выполнения обусловленных между истцом и ответчиком договоренностей в скором будущем.

За прошедшее время ни одно из произведений искусств не было реализовано, никаких действий по исполнению заключенных между истцом и ответчиком документов не предпринималось.

В соответствии с п.17 протокола о намерениях от 11 марта 2010г. истец

вправе в любой момент до окончания действия протокола прекратить как его действие, так и действие всех иных ранее заключенных (подписанных) соглашений, в случае возникновения ситуации (выявления обстоятельств), безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с данным протоколом и соглашением о новации от 11 марта 2010г.

Вследствие невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец на основании п.17 Протокола о намерениях от 11 марта 2010г. расторг в одностороннем порядке указанный протокол и соглашение о новации от 11 марта 2010г., о чем ответчик был уведомлен письмом от 08 июля 2010г. и направленной 16 июля 2010г. телеграммой.

Ответчик безосновательно пользовался перечисленными ему еще в мае 2007г. денежными средствами, не предпринимая никаких действий по реализации сторонами соглашений, истец пытался провести переговоры с ответчиком, что подтверждается направлением ответчику двух телеграмм от 26 июля 2010г. и от 02 августа 2010г., на которые ответчик никак не отреагировал.

Представитель истца - Платонов М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Паршина Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Логвиненко В.А. - Паршиной Ю.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Логвиненко В.А. - Паршиной Ю. И., представителя Локтионова А.Г. - Платонова М.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменении решения суда в кассационной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст.153, 309, 317, ч.1 ст.395, п.1 ст.421, ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ч.1, 2 ст.809, ст.810, ст.1103, п.2 ст.1107 ГК РФ.

Суд при рассмотрении дела установил, что в марте 2007г. к нему обратился Логвиненко В.А. с просьбой оказать содействие в реализации живописного полотна *** "***", холст, масло, размер *** х *** см, указанное обращение было обусловлено тем, что реализация картины представляет собой комплекс дорогостоящих операций, а ответчик не располагал достаточными собственными средствами, необходимыми для реализации этого живописного полотна.

Согласно п.1.3.3 меморандума не позднее десяти банковских дней после окончания процесса передачи фонду имущественных прав на живописное полотно *** истец обязался перечислить ответчику сумму выкупа стоимости 30-ти процентной доли в уставном капитале фонда искусств в размере *** евро, включая все установленные законодательством налоги.

Впоследствии стороны заменили живописное полотно *** на живописное полотно *** (***) "***", холст, масло, размер *** х ***см, что было закреплен в соглашении N 01 от 07 декабря 2007г.

живописное полотно *** "***" (около *** г., дерево, масло, Фландрия, размер *** х *** х *** см);

живописное полотно *** "***" (около *** - *** гг., дерево, масло, Фландрия, размер *** х *** см);

живописное полотно *** "***" (*** г., дерево, масло, Фландрия, оригинальная алтарная рама, размер *** х *** см).

26 ноября 2009г., в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику письмо с претензиями, которые заключались в том, что ни одно из произведений искусства с момента подписания меморандума о намерениях от 14 марта 2007г. и соглашения N 01 от 0 декабря 2007г. реализовано не было, никаких действий по исполнению указанных документов не предпринимается.

Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере*** евро истцу после реализации произведений искусства согласно п.1.3.4 меморандума и п.7.2 соглашения N 01 к меморандуму. Стороны согласовали, что срок реализации произведений искусства устанавливается не позднее 01 марта 2010г., однако реализация в обусловленные сроки не состоялась.

В соответствии с п.17 протокола о намерениях от 11 марта 2010г. истец

Удовлетворяя исковые требования Локтионова А.Г., суд исходил из того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа и проценты за пользование суммой займа по соглашению о новации от 11 марта 2010г. в размере *** евро, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***евро.

При расчете суммы процентов в размере 14 % годовых, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что проценты должны быть начислены с момента перечисления денежных средств, т.е. с 18 и 29 мая 2007 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В связи с тем, что первоначальные обязательства в части обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств в размере *** евро прекращены новацией, проценты по заемному обязательству должны были начисляться с момента возникновения такого обязательства, то есть с момента заключения соглашения о новации.

Вывод суда о том, что заключение и подписание соглашения о новации и протокола о намерениях от 11 марта 2010 года следует расценивать как намерение истца путем новации предыдущего обязательства ответчика в заемные обязательства продлить срок возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, нельзя признать правильным, поскольку соглашение о новации от 11 марта 2010 года таких положений не содержит, а протокол о намерениях от 11 марта 2010 года, содержит лишь положение о том, что он подлежит применению с учетом положений Соглашения о новации от 11 марта 2010 года (п.19 протокола). Соглашение о новации от 11 марта 2010 года не содержит положений о том, что к нему должны применяться положения протокола о намерениях от 11 марта 2010 года.

Таким образом, суд неправильно определил период, за который должны быть начислены проценты в размере 14% годовых, установленные соглашением о новации от 11 марта 2010 года.

Из изложенного выше следует, что судом при разрешении настоящего спора неправильно истолкован и применен закон, что является существенным нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда от 08 сентября 2011 года является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2011г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.