Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34167/11 (ключевые темы: частная жалоба - состав преступления - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - органы внутренних дел - вновь открывшиеся обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34167/11

Судья суда первой инстанции: Полякова А.Г. Дело N 33-34167

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

При секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Какуева С.Ю. и Какуевой Л.Н.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым заявление Какуевых С.Ю. и Л.Н. о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.08.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

установила:

Какуевы С.Ю. и Л.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.08.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что 10.06.2011 года ОВД Западное Дегунино вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в действиях лиц, подписавших акт от 23.04.2004 года, который был использован в качестве доказательства по данному гражданскому делу. Указанное постановление подтверждает подложность акта от 23.04.2004 года.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят Какуевы С.Ю. и Л.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Агейкина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Разрешая вопрос применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и основаниями для отмены решения суда от 13.08.2006 года, так как фактически являются доводами, связанными с несогласием с принятым решением.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанный судом вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи