Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34169/11 (ключевые темы: договор дарения - прекращение права собственности - момент заключения договора - заключение судебно-психиатрической экспертизы - заблуждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34169/11

"24" октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

и при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Бочкарёва Л.П. по доверенности Сатаровой З.Я. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 августа 2011г., которым постановлено: в иске Бочкареву Л.П. к Пантелееву Ю.В. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности - отказать;

установила:

Бочкарев Л.П., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

Он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, был введён в заблуждение при заключении 19.02.2010г. договора дарения доли ответчику. В связи с наличием у истца различных заболеваний, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска.

12 августа 2011г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст.170,177,178,179 ГК РФ, для признания договора дарения от 19 февраля 2010 года 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.05.2011г. следует, что на момент заключения договора дарения, Бочкарёв Л.П. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу, которым судом была дана оценка.

Суду, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, обмана.

Довод о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, не регистрировался в ней, не свидетельствует о том, что данная сделка является притворной, на что правомерно указано судом.

С учётом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: