Кассационное определение Московского городского суда от 22 октября 2010 N 33-34173/10 (ключевые темы: требование о выкупе - основания для пересмотра - частная жалоба - взыскание компенсации морального вреда - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 октября 2010 N 33-34173/10

Судья Максимова Е.В.

Гр. дело N 33-33378

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Дубинской В.К.,Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Суслове Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.

дело по частной жалобе Спасского Е.М.на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Спасского Евгения Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зюзинского районного суда от 30.09.2009 г. по иску Спасского Евгения Михайловича о признании незаконным принятие нотариусом Кузнецовым В.Н. требования о выкупе в свой депозит денежной суммы предназначенной для истца, обязании нотариуса Кузнецова В.Н. устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установила

Спасский Е.М. обратился в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зюзинского районного суда от 30.09.2009 г., которым в удовлетворении исковых требований Спасского Е.М. о признании незаконным принятие нотариусом Кузнецовым В.Н. требования о выкупе в свои депозит денежной суммы предназначенной для истца, обязании нотариуса Кузнецова В.Н. устранить допущенные нарушения и взыскании морального вреда-отказано, ссылаясь на то, что при разрешении данного спора истцу не было известно о неподсудности данного дела Зюзинскому районному суду г. Москвы.

Истец Спасский Е.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель нотариуса - Чудновец И.А. явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Спасский Е.М.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Спасского Е.М., его представителя - Зелянина Н.А., представителя нотариуса г. Москвы Кузнецова С.Н. - Чудновец И.А., обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Статья 392 ГПК РФ, устанавливающая снования для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, позволяет уже после вступления судебного акта в законную силу пересмотреть его в этой процедуре не вследствие нарушения норм материального или процессуального права, а в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует объяснений Спасского Е.М. и представленного им заявления, истец просил отменить решение Зюзинского районного суда от 30.09.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на ч.1 ст. 392 ГПК РФ и направить дело на рассмотрение в Тверской суд г. Москвы по подсудности. В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам он ссылался на то, что при разрешении данного спора истцу не было известно о неподсудности данного дела Зюзинскому районному суду г. Москвы.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции от 30 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГП РФ и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

Частная жалоба не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: