Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34195/11 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - коммунальные услуги - законные представители несовершеннолетних - препятствия в пользовании)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34195/11

Судья Уткина О.В.

Гр.дело N 33-34195

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Марука Я.Н.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Марук ___ к Альтвергер ___., в том числе как к законному представителю несовершеннолетнего ребенка Альтвергер ___.., __ г.р. о признании Альтвергер А.Н. утратившей, а несовершеннолетнего Альтвергер В.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать,

- встречные исковые требования Альтвергер __.., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Альтвергер ___.., __.г.р. к Марук __ и ГУ ИС района Южное Тушино о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей, удовлетворить,

- вселить Альтвергер __. и несовершеннолетнего Альтвергер __.., __ г.р., в комнату размером _.. кв.м. по адресу: ___.

- обязать Марук ___. не чинить препятствий Альтвергер __. и несовершеннолетнему Альтвергер __.. препятствий в пользовании комнатой размером _.. кв.м. по адресу: ______

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате размером __ кв.м. в квартире _. Дома _.. строения _. по улице __. в г.Москве, по которому Альтвергер ___. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Альтвергер ___.., оплачивает 2/3 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, а Марук ___.. оплачивает 1/3 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств,

- обязать Государственное учреждение г.Москвы "Инженерная служба района Южное Тушино" оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей,

установила:

Марук Я.Н. обратился с иском в суд к Альтвергер А. Н., в том числе как к законному представителю несовершеннолетнего ребенка Альтвергер В.Е., __.г.р., о признании Альтвергер А.Н. утратившей, а несовершеннолетнего Альтвергер В.Е. не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что он состоял в браке с Альтвергер А.Н. с ___.г., который был расторгнут в ___г., но семья фактически распалась еще в ___..г. и с этого времени они вместе не проживают, т.к. ответчица, забрав из спорной комнаты совместно нажитое имущество и свои личные вещи, добровольно выехала из спорной комнаты и стала проживать в этой же квартире в соседней комнате, а в июне того же 2004г. она совсем выехала из квартиры, зарегистрировав на спорной площади по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка Альтвергер В.Е., ___г.р., который никогда в комнату не вселялся и в ней не проживал. Поскольку Альтвергер А.Н. перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, а ее несовершеннолетний сын никогда не был членом семьи нанимателя, не вселялся и не проживал на спорной площади, то Альтвергер А.Н. утратила, а ее сын не приобрел право на спорную жилую площадь и поэтому они должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Истец и его представитель, по доверенности и ордеру адвокат Сафронова О.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Альтвергер А.Н. исковые требования не признала, предъявив встречный иск к Марук Я.Н. о вселении и нечинении препятствий в проживании, обосновывая свои требования тем, что в июне 2004г. она вынужденно покинула спорную площадь, т.к. этого требовал Марук Я.Н., угрожая расправой и применяя к ней физическую силу и поэтому, опасаясь за свою жизнь, с июня 2004г. она вынуждена проживать в комнате, которую снимает по договору найма. А Марук Я.Н. поменял замок в спорном жилом помещении и препятствует её проживанию, а также проживанию её несовершеннолетнему сыну, которого она, в соответствии с законом, зарегистрировала по своему месту регистрации.

Дополнив встречные исковые требования, истица Альтвергер А.Н. просит также суд определить за ней с сыном право на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 доли от общей суммы платежей с обязанием оформления отдельного платежного документа.

Ответчик по встречному иску Марук Я.Н. и его представитель, по доверенности и ордеру адвокат Сафронова О.А., встречные исковые требования не признали.

Ответчик - ГУ "ИС района Южное Тушино" о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд их представитель не явился, прислав суду письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - ДЖП и ЖФ г. Москвы тоже в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считая, что исковые требования Марук Я.Н. подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица - ООиП Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Тушино в городе Москве, по доверенности Самохвалова М.Р., возражала против удовлетворения исковых требований Марук Я.Н., а встречные исковые требования Альтвергер А.И. просила удовлетворить.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Марук Я.Н. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не соглашаясь с оценкой доказательств, произведенной судом и выводом решения о том, что отъезд ответчика носил вынужденный характер.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца Марука Я.Н. по доверенности Сафроновой О.А., ответчика Альтвергер А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела по месту их нахождения, и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную комнату размером __ кв.м в _-х комнатной коммунальной квартире по адресу: ______.. (л.д. 7-8).

В квартире по месту жительства зарегистрированы с __..г. истец Марук Я.Н.; с ___.г. ответчик Альтвергер А.Н. и с ___.г. её сын - Альтвергер В.Е., ____г.р. (л.д.7-8). Квартира занимается Маруком Я.Н. по договору найма, ответчик и ее сын фактически в квартире не проживают.

Марук Я.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Альтвергер А.Н. с ___.г., который был прекращен __..г. на основании решения мирового судьи судебного участка N_.. района "___" г. Москвы от ___.г. (л.д.9). Регистрация Альтвергер А.Н. произведена в связи со вступлением в брак с истцом, после чего ответчик вселилась и приобрела право на данное жилое помещение. С 2004 года ответчик Альтвергер А.Н. в квартире не проживает.

Проанализировав доводы и позицию обеих сторон спора, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что непроживание Альтвергер А.Н. в квартире носит вынужденный и временный характер, вызвано конфликтными отношениями между ней и истцом, в дальнейшем ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрела, проживала в разных местах, снимая жилье, однако продолжала исполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Указанный вывод судом сделан на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в частности, заявлением в жилищно-эксплуатационную организацию, которое она подала 19 октября 2004 года, сообщив, что ее отношения с мужем не сложились и она вынуждена проживать в съемной квартире (л.д.125); в октябре 2010 года ответчик обращалась в жилищные органы с просьбой поставить ее на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и указала, что в квартире не живет по причине конфликтных отношений с бывшим супругом (л.д.104).

Факт того, что ответчик Альтвергер А.Н. не имеет постоянного места жительства и снимает жилье по договорам, подтверждается представленными суду договорами найма жилого помещения (л.д.126, 169).

Из показаний свидетеля ___. следует, что Альтвергер А.И. уехала из квартиры, потому что Марук Я.Н. ее сильно напугал, оказывал на нее психологическое давление, в дальнейшем она, опасаясь угроз, скрывала от мужа своей адрес.

Альтвергер А. Н., не проживая на спорной площади, несла расходы по оплате коммунальных услуг, оплатив задолженность в размере ___ руб. (л.д.103).

Суд также установил, что право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрела, поэтому по совокупности установленных обстоятельств, суд не усмотрел оснований к удовлетворению иска Марука Я.Н.

Поскольку у несовершеннолетнего Альтвергер В.Е. нет права на другое жилое помещение, по документу о его рождении ребенок имеет _______ мать Альтвергер А.Н., в силу закона ребенок приобретает право на жилое помещение, которым пользуется его родитель. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании мальчика не приобретшим права на жилое помещение.

Отказав в удовлетворении иска Марука Я.Н., суд правильно удовлетворил встречные требования Альтвергер А.Н. о вселении их с сыном на спорную площадь и обязал Марук Я.Н. не чинить препятствий Альтвергер А.Н. и её сыну в пользовании спорной площадью.

Стороны перестали быть членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, и не достигли соглашения о порядке оплаты спорного жилого помещения, поэтому суд правильно определил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате размером __ кв.м. в квартире _. Дома_____., по которому Альтвергер____, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Альтвергер _____, оплачивает 2/3 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, а Марук ____. оплачивает 1/3 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств и обязал Государственное учреждение г.Москвы "Инженерная служба района Южное Тушино" оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с оценкой доказательств в части причины непроживания Альтвергер П.Н. в квартире. Коллегия не может принять такой довод во внимание, так как он направлен целиком на иную оценку доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела. Между тем оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке тех же доказательств не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: