Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34279/11 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство по завещанию - миграционная служба - прекращение права пользования - квартира - незаконное владение)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34279/11

"26" октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

и при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Будникова О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г., которым постановлено:

Прекратить право пользования Маневич Г.А., Будникова О.В. квартирой общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ***.

Выселить Маневич Г.А., Будникова О.В. из квартиры общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по г. Москве снять Маневич Г.А., Будникова О.В. с регистрационного учета из квартиры общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исков отказать.

установила:

Обуховы Е.Д., В.В. обратились в суд с иском к Маневич Г.А., Будникову О.В., Управлению Федеральной Миграционной службы по г. Москве об обязании снять с регистрационного учета, прекращении права пользования, выселении из квартиры общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ***, ссылаясь на то, что 27 ноября 2007 года нотариусом города Москвы Артюхом И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество (квартиру, расположенную по адресу: ***) не принадлежащее наследодателю Маневич Д.Я. (реестр N ***).

Маневич Г.А., Будников О.В. подали встречные заявления о признании права быть зарегистрированными и проживания в квартире общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: *** до предоставления жилья по договору социального найма, ссылались на то, что не имеют другого жилья.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Будников О.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Будникова О.В., Маневич Г.А., представителя истца Обухова В.В. и 3-го лица Пансионата для ветеранов труда N 17 Департамента социальной защиты населения г. Москва (ГУ) по доверенности Обухова В.В., заключение прокурора Ларионовой О.Г., согласившейся с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.35, 31 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи с условием пожизненного содержания от 7 марта 1995 года, Маневич О.Г. и Маневич Д.Я. продали Обуховой Е.Д. принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***.

За Маневич О.Г. и Маневич Д.Я. сохранилось право пожизненного проживания в указанной квартире.

Маневич О.Г. умерла 3 августа 1998 года.

24 ноября 2003 года Маневич Д.Я. умер, его наследником по завещанию является Маневич Г.А.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований Маневич Г.А. к Обуховой Е.Д., Обухову В.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора купли-продажи с условием пожизненного содержания от 7 марта 1995 года отказано. Данное решение вступило в законную силу 28 марта 2006 года, отменено не было.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2009 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру N *** дома N *** в *** переулке в г. Москве, выданное Маневич Г.А., признано недействительным.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года прекращено право собственности Будникова О.В. на квартиру N *** дома N *** в *** переулке в г. Москве. Истребовано имущество спорной квартиры из чужого незаконного владения Будникова О.В. Признано право собственности на _ доли спорной квартиры за Обуховой Е.Д. Признано право собственности на _ доли спорной квартиры за Обуховым В.В.

Из материалов дела следует, что Обуховы Е.Д. и В.В. не давали согласие на вселение и регистрацию ответчиков, указанные лица препятствуют собственникам распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Разрешая спор и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Обуховой Е.Д. и Обухова В.В. о прекращении права пользования ответчиками квартирой по адресу: *** и снятии их с регистрационного учёта. И об отказе во встречном иске Маневич Г.А. и Будникова О.В., поскольку судом установлено, что Маневич Г.А. и Будников О.В. не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, не являлись и не являются членами семьи собственников.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что Обухов В.В. не имел право представлять интересы Обуховой Е.Д., поскольку доверенность подписана ненадлежащим (неустановленным) лицом, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод ничем не подтвержден, подлинник доверенности, копия которой находится в л.д. 9, судебной коллегией проверен.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, направленных на несогласие с выводами суда, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: