Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34307/11 (ключевые темы: призывные комиссии - военный комиссариат - освобождение от призыва на военную службу - начальник отдела - врач)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34307/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С. при секретаре Тихоновой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С.,

дело по кассационной жалобе представителя заявителя Ярыгина Д.Н. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ярыгина Дмитрия Николаевича об обжаловании бездействия военного комиссара г.Москвы, начальника отдела военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО, призывной комиссии района Люблино г. Москвы отказать.

установила:

Ярыгин Д.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия военного комиссара г. Москвы, начальника отдела военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО, призывной комиссии района Люблино г. Москвы. В обоснование заявления указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Люблинскому району г.Москвы.

В обосновании своих требований заявитель указал, что в октябре 2010 г. он проходил обследование в КВД N21 по направлению призывной комиссии, был выписан с диагнозом "Атопический дерматит". Акт исследования состояния здоровья 10 ноября 2010 г. сдал старшему врачу медицинской комиссии. Изучив акт исследования состояния здоровья, старший врач военкомата сказал ему, что он подлежит освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья (категория годности к военной службе "В") и что ему необходимо прибыть на заседание призывной комиссии района "Люблино" г.Москвы для принятия в отношении него решения об освобождении от призыва. На его просьбу выдать повестку на заседание указанной комиссии , врач направил его к начальнику отдела военного комиссариата по Люблинскому району г.Москвы, который в свою очередь сказал, чтобы он не умничал и шел домой, а повестку ему пришлет по почте, когда посчитает нужным.

10 ноября 2010 года он обратился с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата по Люблинскому району г.Москвы и к председателю призывной комиссии района "Люблино" г.Москвы, в котором сообщил о необходимости вызова его на ближайшее заседание призывной комиссии района "Люблино" г.Москвы для рассмотрения вопроса об освобождении от призыва на военную службу.

Однако указанные должностные лица никаких мер к своевременному восстановлению его нарушенных законных прав не приняли, в предусмотренный законом срок его заявление по существу не рассмотрели. До настоящего времени ответа на свое обращение не получил.

Также, заявитель обращался с соответствующим заявлением о принятии мер по восстановлению его нарушенных законных прав к военному комиссару г.Москвы. От военного комиссара поступил ответ, что для решения его вопроса необходимо прибыть в отдел военного комиссариата по Люблинскому району г.Москвы в период проведения весеннего призыва (с 1 апреля 2011 года).

Прибыв в военный комиссариат 13.04.11 года для решения своего вопроса, пошел к начальнику отдела, который сказал ему, чтобы он больше не тревожил его по своим вопросам, у него и так дел хватает.

18.04.11 года он пришел на прием к юристу военного комиссариата, которая сказала ему, что они повесток не выдают, а высылают по почте, велела идти домой и ждать когда пришлют повестку.

Бездействие начальника отдела и призывной комиссии района "Люблино" является незаконным и нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата по Люблинскому району г.Москвы выразившееся в невыдаче повестки Ярыгину Д.Н. на призывную комиссию района "Люблино" г.Москвы; признать незаконным бездействие призывной комиссии района "Люблино" г. Москвы выразившееся в не рассмотрении вопроса об освобождении от призыва на военную службу Ярыгина Д.Н.; обязать призывную комиссию района "Люблино" рассмотреть вопрос об освобождении Ярыгина Д.Н. от призыва на военную службу и зачислении в запас, на ближайшем заседании призывной комиссии района "Люблино" г.Москвы. Взыскать с военного комиссариата г.Москвы сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Ярыгин Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом через представителя

Представитель заявителя по доверенности - Подгурский К.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить.

Представитель начальника отдела ОВК по доверенности - Иванова М.С. в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснив, что Ярыгин должен был в июне 2010 года пройти обследование и сдать акт к концу призыва , чтобы к следующему призыву попасть на заседание призывной комиссии.. Так как акт не поступил во время , в график призывной комиссии осеннего призыва заявитель не попал. В настоящее время призывная комиссия еще действует.

Представитель военного комиссара г. Москвы по доверенности - Финохина и Курдюмова В.Ю. доводы заявителя не признали.

Заинтересованное лицо представитель призывной комиссии района Люблино в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца заявителя Ярыгина Д.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, Ярыгин Д.Н. , 1988 года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Люблинскому району г. Москвы.

В весенний призыв 2010 года 0- 21 июня 2010 года призывной комиссией Ярыгин был направлен на медицинское обследование, которое он согласно акту исследования состояния здоровья прошел 01.10.2010 года в КВД N 21 (л.д.5). Данный акт был сдан заявителем старшему врачу медицинской комиссии, однако повестку на заседание призывной комиссии не получил.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявитель был вызван на призывную комиссию 21 июня 2011 года, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об иной оценке норм материального права, с которой судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы не противоречат выводам суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

определила

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Ярыгина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: