Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34330/11 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - частная жалоба - возмещение материального ущерба - срок для исправления недостатков - ДТП)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34330/11

Судья: Миронова А.А.

Дело N 33-34330

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Кочергиной Т.В., Климовой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено: исковое заявление ОАО "СГ МСК" к Макарову Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, возвратить заявителю,

установила:

21 февраля 2011 г. суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "СГ МСК", по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал на неисполнение ОАО "СГ МСК" в срок (до 18.02.2011 г.) указаний, содержащихся в определении от 11.01.2011 г. об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе заявитель утверждает, что определения суда об оставлении искового заявления без движения в их адрес не направлялось и получено не было.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов не следует, что определение об оставлении искового заявления без движения направлялось судом в адрес ОАО "СГ МСК" и было им получено.

При таких обстоятельствах суду надлежало исполнить требования ст.136 ГПК РФ и предоставить истцу реальную возможность выполнить указания суда с учётом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: