Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34371/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - лица, участвующие в деле - жилой фонд - расторжение брака - место работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34371/11

Судья: Соленая Т.В.

Гр.дело N 33-34371

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Меньших _ по доверенности Яшарова _ на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Признать Меньших _ утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _.

Решение является основанием для снятия Меньших _ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

У с т а н о в и л а:

Истица Меньших _ обратилась в суд с иском к ответчику Меньших _ о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (истица) является нанимателем жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по указанному адресу. В квартире зарегистрированы: истец Меньших _, ответчик Меньших _ и 3-е лицо Меньших _ Брак между истцом и ответчиком расторгнут 28 октября 2000 года. Ответчик после расторжения брака перестал быть членом семьи истца, не проживает в указанной квартире, своих вещей в ней не хранит, совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет, общего семейного бюджета не имеет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. В связи с чем истица просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Меньших _ в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Меньших _, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Яшаров _

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заслушав представителя истца по доверенности Козлова _, ответчика Меньших _ и его представителя по доверенности и ордеру Яшарова _, третье лицо Меньших _, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик Меньших _ не был извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, копия искового материала ему также вручена не была. Судебные извещения судом направлялись ответчику по адресу его регистрации, где ответчик не проживает, о чем было известно суду, но мер к установлению его места фактического нахождения суд не принял, и не обязал истицу представить суду все имеющиеся у нее сведения о месте фактического жительства ответчика, номере его телефона, места работы и т.п.

Таким образом, суд не принял всех надлежащих мер к извещению ответчика о предъявлении к нему иска в суд, и для извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению прав ответчика на участие в рассмотрении дела, а также к неполному исследованию и установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения возникшего спора.

Поскольку дело рассмотрено судом с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ, без извещения ответчика Меньших _, с нарушением его законных прав и интересов, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 364 ч.2 п.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение по делу подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При этом доводы, возражения и доказательства ответчика по делу требуют исследования в судебном заседании и им судом должна быть дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу Меньших Н.Б.. В связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить всех лиц, участвующих в деле о месте, времени и дате судебного заседания, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, при необходимости предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства их доводов и возражений, установить юридически значимые по делу обстоятельства, после чего разрешить спор и вынести решение в соответствии требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: