Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34383/11 (ключевые темы: производственный кооператив - частная жалоба - защита прав и свобод человека - полномочия представителя - законные интересы)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34383/11

Судья Белоусова И.М.

Дело N 33-34383

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе Шер А.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству Зюзинского районного суда г. Москвы исковое заявление Шера А_..ия И___.а к Научно-производственному кооперативу "ПОМОЩНИК" и Неменко В_.у С_.у о признании недействительной судебной доверенности НПК "ПОМОЩНИК" на имя Неменко B.C. от 01.04.2010 г.,

установила:

Шер А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Научно-производственному кооперативу "ПОМОЩНИК" и Неменко В_.у С__у о признании недействительной судебной доверенности НПК "ПОМОЩНИК" на имя Неменко B.C. от 01.04.2010 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шер А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Шер А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Разрешая вопрос, суд сослался на положения ст. 134 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии поданного заявления, поскольку заявителем Шер А.И. оспаривается от своего имени доверенность НПП "Помощник", выданная Неменко В.С., данная доверенность не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что полномочия представителя стороны подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по конкретному гражданскому делу.

Доводы, указанные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм права, что не может повлиять на существо вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: