Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34414/11 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - Федеральная служба судебных приставов - восстановление нарушенных прав - рассмотрение обращений и прием граждан - страховая премия)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34414/11

Судья: Федосова Т.А. дело N 33-34414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Вельдера А.Э.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

В иске Вельдер А.Э. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав отказать,

установила:

Вельдер А.Э. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, ссылаясь на то, что 28.07.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о проверке нарушений Федеральной службой судебных приставов прав граждан. 21.09.2010г. истец получил ответ из Федеральной службы судебных приставов, которым, по мнению Вельдера А.Э., было фактически отказано в рассмотрении его обращения. 22.09.2010г. истец вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ, однако его обращение повторно было передано в Федеральную службу судебных приставов России. 07.12.2010г. истцом из ФССП России был получен ответ, в котором, по мнению истца, ему опять было отказано в рассмотрении обращения. В связи с изложенным, истец посчитал, что Генеральной прокуратурой РФ ему ответ на обращение дан не был.

Истец Вельдер А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск. В котором просил отказать в удовлетворении требований Вельдера А.Э.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Вельдер А.Э.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вельдера А.Э., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что действиями Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы Вельдера А.Э. нарушены не были. Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.07.2010г. истец через Интернет-приемную обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ на действия Федеральной службы судебных приставов России по исполнению взысканий, наложений арестов на автомобили, на полис обязательного страхования гражданской ответственности. Письмом от 18.08.2010г. Генеральной прокуратуры РФ обращение истца было направлено в прокуратуру Приморского края, поскольку Вельдер А.Э. выразил свое несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей г.Большой Камень приморского края по обращению взыскания на страховые премии. О направлении обращения Вельдер А.Э. был уведомлен.

22.09.2010г. Вельдер А.Э. повторно обратился в Генеральную прокуратуру РФ с аналогичным заявлением. Данное обращение истца было направлено в ФССП России для рассмотрения, поскольку истец обжаловал ответ заместителя начальника отдела ФСП России.

В соответствии п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.3.2 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N 200, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7.2 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N 200, вопрос о приеме Генеральным прокурором РФ и его заместителями осуществляется по обращениям граждан, которые разрешались в центральном аппарате Генеральной прокуратуры РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права Вельдера А.Э., поскольку истцу было разъяснено основания направления его обращений в ФССП России.

Доводы кассационной жалобы Вельдера А.Э. о том, что действия Генеральной прокуратуры РФ лишили его права на объективное и всестороннее разрешение его обращений, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку право на обращение и получение ответа на обращение истцом было реализовано, в соответствии с требованиями указанных нормативных актов и законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи