Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34437/11 (ключевые темы: общее собрание членов тсж - общая собственность - устав товарищества - бремя содержания - собственник земельного участка)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34437/11

Судья Самороковская Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-34437

24 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Мининой Л.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Мининой Л.Ю. в пользу ТСЖ "Никологорское" задолженность по оплате целевого взноса в размере ****** руб. ****** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб. ****** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ****** руб., а всего ****** руб. ****** коп.

установила:

ТСЖ "Никологорское" обратилось в суд с иском к Мининой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере ****** руб. ****** коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса в размере ****** руб. ****** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. ****** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ****** руб.

Представитель ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что требования истца основаны на решениях общего собрания членов ТСЖ "Никологорское" от 14 декабря 2008 г., между тем, решение о покупке объектов недвижимости в общедолевую собственность могло быть принято только общим собранием собственников, на собрании не было кворума, истец отказывается предоставить договор долевой покупки объектов недвижимости, в настоящее время ответчик не является членом ТСЖ.

Представитель ООО "Управляющая компания "Никологорское" в суд явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Минина Л.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности - адвоката Брунова М.Г., Мининой Л.Ю., её представителя- Закирова А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе устанавливать на основе принятого годового бюджета размеры платежей, сборов, взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия. В соответствии с п.п.4.5.,4.6. Устава ТСЖ "Никологорское", товарищество вправе определять расходы на установленные Уставом товарищества цели, устанавливать размеры взносов для каждого собственника земельных участков в соответствии с его долей; доля члена ТСЖ в имуществе жилого комплекса определяет для каждого члена товарищества его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт имущества жилого комплекса, других общих расходах, а также долю голосов на общем собрании членов ТСЖ, доля исчисляется в процентах. В соответствии с п.10.2.5. Устава ТСЖ, член ТСЖ обязан вносить обязательные платежи и (или) взносы, по оплате расходов на содержание и ремонт имущества жилого комплекса, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Никологорское" создано в январе 2006 года по волеизъявлению собственников земельных участков, расположенных в ******, ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс". ТСЖ действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников земельных участков, протокол N 1 от 18 декабря 2005 года (л.д.20-33).

Согласно корректировке Генерального плана территории индивидуального жилищного строительства от 18.02.2003 года, свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2001 г. , Мининой Л.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки для индивидуального жилищного строительства, общей площадью каждый ****** кв.м., N ******, а также расположенные на них постройки (л.д. 11-14,16). В соответствии с заявлением от 18.12.2005 г., Минина Л.Ю. являлась членом ТСЖ "Никологорское", 29.01.2011 года заявила о своем выходе из членов ТСЖ (л.д.15). Решением Общего собрания ТСЖ "Никологорское" от 14.12.2008 г. утвержден бюджет целевого финансирования в размере ****** рублей, указанная сумма вносится в виде целевых взносов с владельцев индивидуальных участков в соответствии с их долями (л.д.37-38). Доля участков принадлежащих ответчику в 2009-2010 г.г. составляла 0,7 %, размер целевого взноса - ****** рублей ****** копеек.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.40).

Удовлетворяя иск, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик является собственником указанных земельных участков и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего имущества, обязательства по выплате целевого взноса возникли ранее января 2011 г., т.е. в период, когда Минина Л.Ю. являлась членом ТСЖ. Кроме того, согласно Устава товарищество вправе определять расходы на установленные Уставом товарищества цели, устанавливать размеры взносов для каждого собственника земельных участков.

Также, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате целевого взноса, фактически его неуплата не оспаривалась стороной ответчика в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию решения общего собрания членов ТСЖ "Никологорское" от 14.12.2008 г. по мотиву отсутствия кворума и выхода за пределы компетенции собрания.

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. в установленном ст. 46 ЖК РФ порядке и сроки, данное решение оспорено не было.

При этом, аналогия закона, на которую заявитель ссылается в кассационной жалобе не подлежит применению, т.к. ЖК РФ чётко определил порядок признания недействительными решений общих собраний в ст. 46 ЖК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что размер целевого взноса Мининой Л.Ю. был установлен только судом в оспариваемом решении. Доля земельных участков, принадлежащих ответчику, зафиксирована в Реестре владельцев индивидуальных участков, который был утвержден на Общем собрании ТСЖ от 14.12.2008 года и составляет 0,7%.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: