Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34633/11 (ключевые темы: судебное производство - взыскание судебных расходов - расторжение договора ренты - расторжение договора купли-продажи - прекращение права собственности)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34633/11

Судья Липская М.Н.

Дело N 33-34633

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ануфриевой Г.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., которым постановлено:

восстановить утраченное судебное производство по исковому заявлению Ануфриевой Г.П. к Салиевой Л.С., Салиеву Г.Г., Артюньянц Д.В., Артюньянц И.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов;

приведен текст решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 1.12.2009 г.,

установила:

истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по иску Ануфриевой Г.П. к Салиевой Л.С., Салиеву Г.Г., Артюньянц Д.В., Артюньянц И.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 1.12.2009 г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по данному делу, в иске было отказано, однако производство было утрачено.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованных лиц - Артюньянц И.В., Барашков И.С. не возражали против заявления.

Артюньянц Д.В в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявительница, ссылаясь на то, что судья восстановила утраченное производство не в полном объеме - без истребования определения суда кассационной инстанции, что препятствует обжалованию решения суда в порядке надзора.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о разбирательстве дела надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие Ануфриевой Г.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы и 3-его лица - Заморина Ю.К., ответчика Мицкевича Д.В., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и требований ст.ст. 313, 317 ГПК РФ.

В силу названных норм восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Таким образом, по заявлению лиц, участвующих в деле, восстанавливается утраченное производство. При этом суд восстанавливает решение суда или определение о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу.

Из дела усматривается, что в суд представлены документы, достаточные для восстановления утраченного производства, в том числе копия решения суда от 1.12.2009 г., копия определения суда от 28.12.2009 г. об оставлении кассационной жалобы без движения, дополнительная кассационная жалоба с отметкой в принятии от 10.02.2010 г.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал, что представленные материалы доказывают обстоятельства, которые обсуждались судом при рассмотрении искового заявления, а также то, что собрано достаточно материалов для точного восстановления судебного постановления.

Довод жалобы о том, что судья восстановила утраченное производство не в полном объеме - без истребования определения суда кассационной инстанции, что препятствует обжалованию решения суда в порядке надзора, не может быть признан обоснованным и не соответствует требованиям закона, согласно которому суд восстанавливает решение суда или определение о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу.

Судом восстановлено утраченное производство, представленные документы имеются в материалах дела, в резолютивной части судья приводит восстановленный документ - решение суда от 1.12.2009 г., которым отказано в иске Ануфриевой Г.П. к ответчикам Салиевой Л.С., Салиеву Г.Г., Артюньянц Д.В., Артюньянц И.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -