Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34678/11 (ключевые темы: страховая сумма - агентство по страхованию вкладов - банки - договор банковского вклада - денежные средства)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34678/11

Судья Подмаркова Е.В.

Гр. дело N 33-34678

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26.10.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Воробьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе К. с учетом дополнений на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу. В обоснование иска указала, что 25.11.2010 г. она внесла в АКБ "Славянский банк" денежный вклад в сумме 0 руб. сроком на 367 дней по вкладу "Социальный". При заключении договора никаких признаков того, что у банка существуют какие-либо проблемы, не было, однако 03.12.2010 г. у банка была отозвана лицензия. На обращение в "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете банка, получила отказ. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 0 руб. 42 коп., возместить расходы по госпошлине в сумме 0 руб. 25 коп.

Представитель истицы по доверенности Новосельцев П.П. исковые требования в суде поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица - АКБ "Славянский банк" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица К. в суде первой инстанции с иском согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы с учетом дополнений просит Климова М.Я. в лице ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, заслушав объяснения К., представителей К.- Я., Н., представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Проанализировав законодательство, регулирующее отношения, связанные с договорами банковских вкладов, а также созданием и функционированием системы страхования вкладов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2010 г. между К. и АКБ "Славянский базар" (ЗАО) заключен договор банковского вклада "социальный", открыт вклад на имя истицы с суммой 0 руб. При этом суд установил, что ранее в этом же банке был открыт вклад К. с остатком вклада на 25.11. 10 г. руб.

Как следует из материалов дела, по кассе банка 25.11.2010 г. отражена расходная операция по получению со счета К. 0руб. В этот же день отражена приходная операция о внесении по договору на счет К. 0 руб.

Таким образом, суд установил, что остаток по счету истицы в размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на который истица претендует, сформировался в результате указанных операций.

При этом суд установил, что Банком России в предписании Операционного управления Московского ГТУ от 26.11.2010 г. N *** обращено внимание на то, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) фальсифицировал представленную отчетность, срывал наличие неудовлетворенных требований кредиторов, в связи с чем с 29.11.2010 г. Банк России ввел в АКБ "Славянский банк" ограничения на ряд операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации.

На основании указанных фактов Приказом Банка России N * от 03.12.2010 г. у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате Климовой М.Я. страхового возмещения является правомерным, поскольку остаток на счете истицы возник в результате действий, искусственно направленных на формирование обязательств агентства по выплате страхового возмещения в тот период времени, когда банк был неплатежеспособным.

Оформляя операцию по приему от истицы денежных средств, банк уже не исполнял свои обязательства перед клиентами, в связи с чем денежные средства на счетах клиентов банка утратили основное свойство денег - оборотоспособность.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении суда N138-О от 25.07.2001 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящихся на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств

По состоянию на 24.11.2010 г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая К., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными

Вся совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что действия истца по внесению 25.11.2010 г. в кассу АКБ "Славянский Банк" ( ЗАО) денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются.

Суд признал действия истца как злоупотребление правом с целью получения страхового возмещения, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Выводы суда подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и ставили бы под сомнение выводы суда.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

В заседании судебной коллегии К. не отрицал, что целью перевода части денежных средств с его счета на счет сестры К. явилось желание сохранить свои денежные средства в результате получения страхового возмещения им и сестрой.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу К. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи