Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34698/11 (ключевые темы: обращение взыскания - предмет залога - отчет об оценке - ипотека - дополнительное решение)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34698/11

Судья Горькова И.Ю.

Гр.дело N 33-34698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Владимировой Н.Ю., Грибова Д.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе ответчика Вороновой В.Г.,

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г., в редакции дополнительного решения от 01.08.2011г.,

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N ___., а именно: на квартиру N 121, расположенную по адресу: ___..

Установить начальную продажную цену стоимости квартиры N 121, расположенной по адресу: ___, согласно Отчету об оценке N 04/04/11-10/11 от 12.04.2011 г. в размере __.. руб., по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет ___ долларов США.

Установить в качестве способа реализации заложенного имущества, указанного в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N ____.., а именно: на квартиру N 121, расположенную по адресу: __.., продажу с публичных торгов.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) на сумму ___. долларов США в рублях по курсу ЦБ на день обращения взыскания и ___.. руб.

установила:

КБ "Судостроительный Банк" обратился в суд с иском к Воронову В.В., Вороновой В.Г. и Тюлюкановой Н.П. об обращении взыскания на принадлежащую Вороновой В.Г. и Тюлюкановой Н.П. квартиру, являющуюся предметом залога. При этом истец просил определить начальную продажную цену стоимости квартиры N 121, расположенной по адресу: __.., согласно Отчету об оценке N ___ от 12.04.2011 г. в размере ____рублей, по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 291235 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением суда от 30.06.2010 г. иск КБ "Судостроительный Банк" к Вороновым В.В., В.Г. и Тюлюкановой Н.П. о взыскании с Вороновых В.В., В.Г. солидарно задолженности по кредиту и обращении взыскания на принадлежащую Вороновой В.Г. и Тюлюкановой Н.П. квартиры, являющейся предметом залога был удовлетворен.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 г. решение суда от 30 июня 2010 г. было отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Воронова В.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "Судостроительный Банк" - Мозговой Ю.А., ответчика Вороновой В.Г. и ее представителя Фурманова Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В нарушение данных требований закона, суд 11 мая 2011 г. рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие ответчика Вороновой В.Г.

Так, суд признал неявку ответчика Вороновой В.Г. не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие, однако ответчиком Вороновой В.Г. суду было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. В заседание судебной коллегии ответчиком Вороновой В.Г. был приставлен листок нетрудоспособности в период с 27.04.2011 г. по 20.05.2011 г., подтверждающий уважительность ее неявки в судебное заседание 11 мая 2011 г.

Учитывая изложенное, в силу ст.167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст.169 ч.2 ГК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

В силу ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени месте судебного заседания.

В нарушение ст.12 и ст.38 ГПК РФ ответчик Воронова В.Г. была лишена возможности воспользоваться наряду с заинтересованными лицами равными процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, в частности правом принимать непосредственное участие в судебном заседании, в исследовании доказательств, обсуждении доводов, дачи объяснений против заявленных требований и др.

Отсутствие в судебном заседании 11 мая 2011 г. ответчика Вороновой В.Г., воспрепятствовало ответчику дать объяснения по предъявленным к ней исковым требованиям, представлении в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Так как решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г., в редакции дополнительного решения от 01 августа 2011г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи