Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34717/11 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - исправление описки - частная жалоба - подача кассационной жалобы - земельные ресурсы)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34717/11

Судья Попов Б.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-34717

26 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Мурашова И.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Самохиной О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2011 года - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Мурашову И.Л. о взыскании сумм аренды, пени.

На указанное решение представителем ответчика Самохиным А.А. 21.04.2011 года подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д.70, 77).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Мурашов И.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мурашова И.Л., представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы - по доверенности Маслюковой Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 02.02.2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил уважительных причин для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются неправомерными, поскольку согласно имеющимся в материалах дела данным, решение суда от 02.02.2011 года изготовлено в окончательной форме 10.02.2011 года, то есть с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ.

Кроме того, решением суда от 2 февраля 2011 г. с Мурашова И.Л. в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы взыскана сумма аренды в размере ****** рублей 83 копейки, пени в размере ***** рублей, а всего - ***** рублей ** копейки.

Непосредственно после вынесения решения судебное постановление сторонами обжаловано не было, однако, 5 апреля 2011 года судом был рассмотрен вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении суда, допущенной при расчете взысканной суммы; постановлено исправить арифметическую ошибку, допущенную при написании решения от 02 февраля 2011 года, указав вместо суммы ****** сумму в размере ******.

Ответчик в заявлении о восстановлении процессуального срока указал, что именно после вынесении определения об исправлении арифметической ошибки, в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию, значительно увеличилась, встал вопрос о законности решения суда и его обжалования.

Данный довод ответчика судом необоснованно не принят во внимание.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу абзаца 4 статьи 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мурашову И.Л. срок для обжалования решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года.

Дело по кассационной жалобе ответчика назначить к рассмотрению судебной коллегией на 2.11.2011 года в 10 ч.20 мин.

Председательствующий:

Судьи:

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 г. в окончательной форме было изготовлено 10 февраля 2011 г. В соответствии с указанным решением с Мурашова И.Л. в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы взыскана сумма аренды в размере 24 449 рублей 83 копейки, пени в размере 2 600 рублей, а всего - 27 049 рублей 83 копейки.

Непосредственно после вынесения решения судебное постановление сторонами обжаловано не было, однако, 5 апреля 2011 года судом был рассмотрен вопрос об исправлении описки в решении суда, постановлено исправить арифметическую ошибку, допущенную при написании решения от 02 февраля 2011 года, указав вместо суммы 24 449 рублей 83 копейки сумму в размере 42 449 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 20.10.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми не представил уважительных причин для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются неправомерными, поскольку согласно имеющимся в материалах дела данным, дело было сдано в канцелярию суда 22.11.2010 года, вследствие чего истец был лишен возможности до указанного момента ознакомиться с мотивированным решением суда и подать кассационную жалобу в установленные законом сроки. В нарушении ст. 214 ГПК РФ, истцу, как лицу не присутствующему в судебном заседании, копия решения суда от 20.10.2010 года не направлялась.

Из материалов дела следует, что решение суда от 20.10. 2010 года было изготовлено судом с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, о чем свидетельствует имеющаяся в деле справка, согласно которой указана дата 15.11.2010 года.

(Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29357)

Таким образом, судебная коллегия считает, что установленный законом срок для подачи кассационной жалобы был пропущен не по вине истца, в связи, с чем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются уважительными.

(Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29357)

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

(Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-29433)

После вынесения данного определения, 21 апреля 2011 года ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которого судом отказано с указанием на пропуск процессуального срока без уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении процессуального срока на обжалование судебного постановления, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что о состоявшемся решении от 2 февраля 2011 года с учетом определения об исправлении описки Мурашову И.Л. стало известно 5 апреля 2011 года. Соответственно, суд посчитал, что срок для подачи кассационной жалобы истек 15 апреля 2011 года. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы в период с 18 апреля 2011 года по 21 апреля 2011 года, суд отказал в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом законом предусмотрено, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало принять во внимание срок вступления в законную силу определения суда об исправлении описки и учесть, что представление доказательств уважительности пропуска срока в период с 18 по 21 апреля 2011 года относится к вопросу о восстановлении срока на обжалование определения суда от 5 апреля 2011 года, но не самого решения суда с учетом определения об исправлении описки, вступившего в законную силу.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 3 июня 2011 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу абзаца 4 статьи 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Мурашова И.Л. - Самохину А.А. срок для обжалования решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: