Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34736/11 (ключевые темы: оставление без движения - порядок уплаты государственной пошлины - срок для исправления недостатков - частная жалоба - ДТП)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34736/11

Судья Каюкова Н.В.

Гр.д. N 33-34736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е. Казаковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2009 г., которым постановлено:

Исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Семенову И.В., СЗАО "Стандарт-Резерв" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Истец ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового материала, суд исходил из того, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения от 19 декабря 2008г. срок до 31 января 2009г. истцом не были исправлены недостатки искового заявления, а именно не представлено доказательств уплаты государственной пошлины. Однако из представленного материала следует, что 08 декабря 2008 года заказным письмом с уведомлением истец направил платежное поручение об оплате госпошлины (л.д. 4), данное платежное поручение было получено судом, что подтверждается уведомлением о вручении. Определением об оставлении без движения искового заявления был предоставлен срок для исправления недостатков до 31 января 2009 г., а затем исковое заявление необоснованно 06 февраля 2009 года было возвращено истцу.

В силу п. 1ст. 236 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, а в силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний суда, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами. Поскольку основания для возврата искового заявления, предусмотренные п. 2 ст. 136 ГПК РФ отсутствовали, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы г. от 06 февраля 2009 г. отменить, материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи