Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34829/11 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - частная жалоба - многолетние насаждения - участок недр - водный объект)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34829/11

Судья суда первой инстанции: Королева О.С. Дело N 33-34829

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Смирнова М.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г. о возвращении Смирнову М.А.. искового заявления к Заграю И.Л., Каратовой Х.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, в связи с неподсудностью,

установила:

Смирнов М.А. обратился в суд с иском к Заграю И.Л., Каратовой Х.Г. о признании свидетельства оправе на наследство недействительным, просил обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство в отношении квартир, расположенных по адресам: г.Москва, ул. *** и г.Москвы, ***.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 августа 2011 года исковое заявление возвращено Смирнову М.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Смирнов М.А. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, заслушав объяснения представителей Смирнова М.А. по доверенностям Комкова О.К., Солодкиной М.В., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в силу ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила об исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, и в состав наследственного имущества входят квартиры по вышеназванным адресам, на которые он просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону, то при определении территориальной подсудности данного требования подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Квартиры, входящие в состав наследственного имущества находятся на территории, не относящейся к подсудности Кузьминского районного суда г.Москвы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что иск заявлен не о правах на недвижимое имущество противоречит тексту искового заявления и его просительной части, поэтому не может служить основанием к отмене данного определения.

При этом, суд первой инстанции разъяснил заявителю, что он не лишен права обратиться с настоящим иском с соблюдением правил подсудности в соответствующий районный суд по месту нахождения недвижимого имущества - вышеуказанных квартир.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Смирнова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: