Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34847/11 (ключевые темы: социальное страхование - увольнение - обособленные подразделения - трудовые обязанности - средний заработок)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34847/11

Судья суда первой инстанции: К.П. Борисова

гражданское дело N33-34847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей Л.Н. Сорокиной,

А.Н. Пономарёва,

при секретаре А.С. Маслёнкине,

с участием прокурора М.И. Ковтуненко,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н.Пономарёва

дело по частной жалобе А.А.Зимина

на определение Басманного районного суда г.Москвы от 3 августа 2011 года по делу по иску А.А. Зимина к ФГУП "НИИ труда и социального страхования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о признании приказа от 11 марта 2009 года N22-к о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности директора Восточно-Сибирского филиала ФГУП "НИИ труда и социального страхования", взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка, признании незаконными приказов ФГУП "НИИ труда и социального страхования" N233 от 15 декабря 2008 года, N3 от 22 января 2009 года, N14 от 17 февраля 2009 года, обязании генерального директора ФГУП "НИИ труда и социального страхования" выдать доверенность по управлению Восточно-Сибирским филиалом, привести в соответствие с законодательством Положение о Восточно-Сибирском филиале в части устранения дублирования полномочий по управлению филиалами и закреплении их за единоличным исполнительным органом,

которым А.А. Зимину отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного гражданского дела,

установила:

А.А. Зимин работал в должности директора Восточно-Сибирского филиала ФГУП "НИИ труда и социального страхования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (в дальнейшем - филиала ФГУП "НИИ ТСС" РОСЗДРАВА).

На основании приказа от 11 марта 2009 года N22-к А.А.Зимин уволен с занимаемой должности одновременно по нескольким основаниям - п.5 ч.1 ст.81 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), подп."а" п.6 ч.1 ст.81 (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности) и п.10 ч.1 ст.81 (однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей) Трудового кодекса РФ.

А.А.Зимин обратился в суд с указанным выше иском к ФГУП "НИИ ТСС" РОСЗДРАВА, полагая незаконными приказы, положенные в основание его увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей и однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Кроме того, полагал, что он не совершал прогул и считал необходимым устранить дублирование в управлении филиалом, который он возглавлял.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 8 сентября 2009 года постановлено:

- Признать незаконным приказ ФГУП "НИИ ТСС" РОСЗДРАВА N 233 от 15.12.2008 г.;

- Признать увольнение Зимина А.А. в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, исключить основания увольнения - п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - из формулировки увольнения, указанной в приказе N 22-к от 11 марта 2009 г.;

- Взыскать с ФГУП "Научно-Исследовательский институт труда и социального страхования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в пользу Зимина А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- В удовлетворении иска о признании приказа от 11 марта 2009 года N22-к о расторжении трудового договора незаконным в остальной части, восстановлении на работе в должности директора Восточно-Сибирского филиала ФГУП "НИИ ТСС" РОСЗДРАВА отказать;

- Признать Зимина А.А. уволенным в соответствии с подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ 11 марта 2009 г.;

- В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, среднего заработка, признании незаконными приказов ФГУП "НИИ ТСС" РОСЗДРАВА N3 от 22.01.2009 г., N14 от 17.02.2009 г., обязании генерального директора ФГУП "НИИ ТСС" РОСЗДРАВА выдать доверенность по управлению Восточно-Сибирским филиалом, привести в соответствие с законодательством Положение о Восточно-Сибирском филиале в части устранения дублирования полномочий по управлению филиалов и закреплению их за единоличным исполнительным органом отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения.

А.А. Зимин просит указанное решение суда отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в его основу были положены сфальсифицированные доказательства.

3 августа 2011 года Басманным районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А.А. Зимин, полагая его неправильным.

В заседании судебной коллегии представитель ФГУП "НИИ труда и социального страхования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию О.Ю. Коновалов, по доверенности от 1 августа 2011 года, просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А.Зимина, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "НИИ труда и социального страхования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказывая в отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 8 сентября 2009 года, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут расцениваться как вновь открывшиеся применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таких оснований по данному делу не имеется, поскольку заявитель не лишён был возможности оспаривать достоверность доказательств, представленных ответчиком в суде первой инстанции.

Изложенное доводами частной жалобы не опровергнуто.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует считать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г.Москвы от 3 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи