Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2011 N 33-34854/11 (ключевые темы: возврат денежных средств - долговые обязательства - расписка - дополнительное решение - заемное обязательство)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2011 N 33-34854/11

Судья: Завьялова С.И. N 33-34654/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационным жалобам Калицкой Т. Н., Ляпина Д. В., дополнениям к кассационной жалобе Ляпина Д. В.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Калицкой Т. Н. к Ляпину Д. В. о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпина Д. В. в пользу Калицкой Т. Н. сумму долга в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Калицкая Т.Н. обратилась в суд с иском к Ляпину Д.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу долги по трем заемным обязательствам в общем размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., указывая, что долговые обязательства ответчика подтверждены соответствующими расписками, в установленный срок не исполнены.

В судебном заседании Калицкая Т.Н. исковые требования поддержала, Ляпин Д.В. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просят отменить по доводам кассационной жалобы - Калицкая Т.Н. и по доводам кассационной жалобы и дополнениям к кассационной жалобе - Ляпин Д.В.

Выслушав Калицкую Т.Н., Ляпина Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Калицкой Т.Н. и Ляпиным Д.В. были заключены договора займа: 20.**.2008 г., по условиям которого Калицкая Т.Н. передала в долг Ляпину Д.В. денежную сумму в размере ** руб., под условием ее возврата до 27.**.2008 г.; 07.**.2008 г., по условиям которого Калицкая Т.Н. передала Ляпину Д.В. денежную сумму в размере ** руб., под условием ее возврата до 08.**.2008 г.; 01.**.2009 г., по условиям которого Калицкая Т.Н. передала Ляпину Д.В. денежную сумму в размере ** руб., под условием ее возврата до 29.**.2009 г., - что подтверждено соответствующими расписками Ляпина Д.В.

В установленный расписками срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Также, как было установлено судом, в счет возврата денежных средств по долговому обязательству от 20.**.2008 г. Ляпиным Д.В. 28.**.2010 г. были перечислены в счет частичной оплаты за Калицкую Т.Н. денежные средства в размере ** руб. на счет "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ЦЕНТР", что подтверждено приходно-кассовым ордером и квитанцией.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств возврата заемных денежных средств в установленные сроки представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по договорам займа в размере ** руб., за вычетом перечисленных ответчиком в счет исполнения обязательств истца ** руб., а также о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по заемным обязательствам от 20.**.2008 г. судом постановлено дополнительное решение, проверив произведенные расчеты, в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которыми дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Калицкой Т.Н. о том, что зачисление ответчиком денежных средств на счет "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ЦЕНТР" не связано с возвратом долга, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Доводы кассационной жалобы Калицкой Т.Н. о том, что судом не разрешены ее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20**2008 г., также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данной части в соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ судом постановлено дополнительное решение.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе Ляпина Д.В. о том, что свидетели подтвердили факт исполнения с его стороны обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, что Калицкая Т.Н. при свидетелях заявляла при возврате денежных средств о том, что расписки она выбросила, расписки в получении от него денежных средств Калицкой Т.Н. были похищены, что суд необоснованно отказал в привлечение его супруги к участию в деле, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и надлежащими доказательствами не подтверждены. В соответствии с положениями ст.ст. 162, 808 ГК РФ показания свидетелей к таковым доказательствам отнесены быть не могут, а факт возбуждения уголовного дела сам по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении Ляпиным Д.В. долговых обязательств.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Калицкой Т. Н., Ляпина Д. В. и дополнения к кассационной жалобе Л. Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: