Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34861/11 (ключевые темы: защита прав потребителей - порядок уплаты государственной пошлины - срок для исправления недостатков - частная жалоба - объекты недвижимости)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34861/11

Судья: Цыплакова Е.Н.

Гр.д. N33-34861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г. и Кочергиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе Подберезной Л.А. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Подберезной Л.А. к ЗАО "СК Донстрой" о признании права собственности на квартиру, оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления указанных в определении недостатков до 30 августа 2011 года.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

установила:

09 августа 2011г. Подберезная Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК Донстрой" о признании права собственности на квартиру.

При подаче иска, госпошлина истицей Подберезной Л.А. оплачена не была и квитанция к материалам дела не приложена.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Подберезная Л.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Подберезную Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", при подаче в суд иска, связанного с защитой прав потребителя, истцы освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска о защите прав потребителя превышает 1 000 000 рублей, истцом уплачивается госпошлина в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 настоящего кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Оставляя иск без движения, суд исходил из тог, что цена иска Подберезной Л.А., направленного в защиту прав потребителя составляет 5 152 056,49 руб., то есть госпошлина истицей должна быть оплачена в размере, предусмотренном ч.3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 132 п.2 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вынося определение об оставлении заявления Подберезной Л.А. без движения, суд правомерно исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина истицей не оплачена.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения 12 августа 2011 года, суд предоставил истице разумный срок для исправления недостатков.

Довод частной жалобы, о том, что Подберезная Л.А. не имеет возможности получить справку БТИ об инвентаризационной стоимости спорной квартиры состоятельным признан быть не может и не является основанием для отмены вынесенного определения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно иску и приложенным к нему документам, Подберезной Л.А. по договору N<_> на получение однокомнатной квартиры ответчику ООО "СК Донстрой" было уплачено 5 152 056,49 руб.

Таким образом, суд верно указал, что стоимость спорной квартиры для определения цены иска следует исчислять из указанной выше суммы.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Подберезной Л.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: