Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34902/11 (ключевые темы: выходное пособие - средний заработок - сокращение штата - дополнительное соглашение к трудовому договору - порядок увольнения работника)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34902/11

Судья Погосова К.Н.

Дело N 33-34902

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Ильичевой Е.И.,

при секретаре Альцеве Н.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Чистая Москва" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "Чистая Москва" в пользу Корсаковой Анны Алексеевны задолженность по оплате выходного пособия в сумме 113379, 40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000, 00 руб., всего взыскать 116 379, 40 руб.;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,

установила:

истица Корсакова А. А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Чистая Москва" о взыскании выходного пособия по сокращению штата, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 08.09.2005 г. истица работала у ответчика в должности офис-менеджера в соответствии с трудовым договором от 08.09.2005 г.

06.08.2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым предусматривалось, что в случае увольнения по инициативе работодателя работнику подлежит выплате выходное пособие в повышенном размере - в размере шестимесячной средней заработной платы.

25.01.2011 г. истица была уволена по сокращению штата, в связи с чем просила взыскать сумму выходного пособия в соответствии с условиями дополнительного соглашения за 6 месяцев в размере 226758,80 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50000, 00 руб.

Ответчик иск не признал, пояснив, что истице в полном объеме выплачено выходное пособие за три месяца в размере 113379, 37 руб., произведена оплата больничного листа за период с 25.01.2011 г. по 03.02.2011 г. в размере 7 076, 42 руб. Пункт 5.5. дополнительного соглашения к трудовому договору не подлежит применению, поскольку никаких решений об увеличении финансирования работников, премировании Советом директоров в течение 2007-2011 г. не принимались, кроме того, включение данного условия экономически не обоснованно.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, считая выводы суда необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. 178 ТК РФ.

В силу названной нормы при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Судом установлено, что между сторонами 8.09.2005 г. заключен трудовой договор, по которому истица принята на работу на должность секретаря офиса.

В дальнейшем 02.10.2006 г., 01.08.2007 г., 06.08.2007 между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. В изменениях от 6.08.2007 г. указано, что при расторжении трудового договора по инициативе администрации работнику выплачивается выходное пособие в размере шестимесячной средней заработной платы.

Трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе администрации в

связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом требований закона суд

пришел к обоснованному выводу о взыскании недоплаченной истице суммы в

размере 113379 р. 37 коп., расчет которой судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истицы, суд правомерно

взыскал компенсацию морального вреда в размере 3000 р. с учетом требований ст.

237 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что дополнение к договору от 06.08.2007 г. не

подлежат применению, поскольку никаких решений об увеличении финансирования

работников, премировании, а также включение в трудовой договор условия о выплате

выходного пособия в размере 6-месячной средней зарплаты не принималось в течение

2007-2011 гг. на общих собраниях акционеров ОАО "Чистая Москва", а также

Советом директоров общества, и акционеры общества голосовали бы против

указанного положения ввиду низких результатов деятельности и тяжелого

финансового положения, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного

решения.

Судом правильно признано, что данное условие к трудовому договору

подписано генеральным директором общества и работником. Дополнение к договору

от 6.08.2007 г. никем не оспорено, не признано недействительным.

Довод жалобы относительно акционеров общества, которые голосовали бы

против изменения к договору, является предположительным и не является

обстоятельством, которое должно быть учтено судом.

В суд первой и второй инстанций не было представлено каких-либо

доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что условие

дополнительного соглашения о выплате выходного пособия в повышенном размере

не соответствует финансовому положению общества.

Кроме того, коллегия учитывает то обстоятельство, что в период действия

дополнительного соглашения с 6.08.2007 г. никаких действий по изменению

указанного пункта обществом не было предпринято.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по

доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -