Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34952/11 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - выплата страховой суммы - денежные средства - банки - корреспондентский счет)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34952/11

Судья: Гришин Д.В. N 33- 34952 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

дело по кассационной жалобе представителя Стефанова Д.С. и Бастрычкина А.В. по доверенности Нерсисян Н.К.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стефанова Д.С., Бастрычкина А. В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.

установила:

Истец Бастрычкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере ***** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. *** коп., мотивируя свое обращение тем, что ***** года между ним и Акционерным коммерческим банком "Традо - Банк" (ЗАО) был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица N***. В этот же день истцом в кассу АКБ "Традо - Банк" были внесены денежные средства в размере **** руб.

С аналогичными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере **** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. *** коп. в суд обратился Стефанов Д.С., указывая, что ***** года между ним и АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) заключен договор банковского (текущего) счета физического лица N****. В этот же день им в кассу АКБ "Традо - Банк" были внесены денежные средства в размере **** руб. ***** года Стефанов Д.С. осуществил операцию по снятию со счета АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) денежных средств в размере **** рублей, в связи с чем по состоянию на ***** г. на его счете остался остаток денежных средств в размере ***** руб.

Банком России от 03.12.2010 года у АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", однако на обращение истцов в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения был получен отказ.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ***** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены ООО "Стройиндустрия", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ИнКом" и Масоликов В.С.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ****** года гражданское дело по иску Бастрычкина А.В. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения объединено в одно производство с гражданским делом по иску Стефанова Д.С. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения.

Истцы Бастрычкин А.В. и Стефанов Д.С., а также представители 3-х лиц ООО "Стройиндустрия", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ИнКом" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Нерсисян Н.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, он же представитель 3-го лица АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) по доверенности Лобова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить представитель истцов Бастрычкина А.В. и Стефанова Д.С. Нерсисян Н.К.

Выслушав объяснения представителя истцов Нерсисян Н.К., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лобову Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****** года между АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) и Бастрычкиным А.В., а также между АКБ "Традо -Банк" (ЗАО) и Стефановым Д.С. были заключены договора банковского (текущего ) счета физического лица N**** и ****, соответственно, на основании которых Бастрычкину А.В. открыт счет N *******, Стефанову Д.С. счет N *******.

****** г. Бастрычкиным А.В. в кассу АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) по приходному кассовому ордеру N**** была внесена денежная сумма в размере **** руб. Аналогичные действия ***** года по внесению в кассу АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) денежных средств в размере ***** руб. по приходному кассовому ордеру N *** совершены Стефановым Д.С.

****** г. Стефановым Д.С. с его счета, открытого в АКБ "Традо - Банк" (ЗАО), по расходному кассовому ордеру N**** было снято ***** руб.

****** г. председателю Совета и руководителю АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) вынесено предписание ЦБ РФ о введении с ***** г. ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России NОД - 598 от 03.12.2010 г. у АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 года АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ответ на обращение Бастрычкина А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения ГК ""Агентство по страхованию вкладов" сообщило о том, что остаток на его счете N ****** возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (23.11.2010 года) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами, в связи с чем отказал в выплате страхового возмещения что подтверждается письмом от ***** года N ****.

С ******* г. на ***** г. Бастрычкиным А.В. в кассу ФАКБ "Традо - Банк" (ЗАО) Красногорский внесены денежные средства в сумме ***** руб. в *** часов *** минут, **** г. в кассу ФАКБ "Традо - Банк" (ЗАО) "Красногорский" в **** часов *** минут Стефановым Д.С. внесены денежные средства в сумме *****рублей, а ** часов ** минут денежные средства в сумме ***** руб. были сняты со счета ООО "Альянс".

Судом установлено, что по состоянию на 21.11.2010 г. АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) учитывалось 802 не исполненных в срок требования клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп., а по состоянию на 30.11.2010 г. Банком учитывалось уже 8 888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп.(общий объем неисполненных требований, отраженных на внебалансовых счетах N**** "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" и N***** "не оплаченные в срок расчетные документы из - за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации"), при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов составил 11 дней, что подтверждается предписанием Банка России от 01.12.2010 г. N 55-24-12/18422дсп.

Федеральным законом N177 - ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.

Статьи 2, 5-10, 12 Закона предусматривают, что вклады подлежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона N177-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российский Федерации от 25 июля 2001 г. N138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ***** г. в *** час. *** мин. ООО "Альянс" не могло снять со своего счета, открытого в ФАКБ "Традо - Банк" (ЗАО) "Красногорский", денежную сумму в размере ***** руб., поскольку АКБ "Традо - Банк" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов с учетом того что банк в это время суток не функционировал.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в удовлетворении заявленных требований стоит отказать также по тому основанию, что действия истцов по заключению договора банковского счета и последующему переводу денежных средств при описанных выше обстоятельствах, имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, что суд расценил как злоупотребление правом.

Выводы суда об отказе Стефанову Д.С. и Бастрычкину А.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также государственной пошлины , соответствуют положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства, представленные истцами в частности: не верно указал, что истцы обладали информацией о наличии у Банка проблем с платежеспособностью, что не соответствует действительности; не соответствует действительности довод суда о времени, в которое истцами были внесены денежные средства в банк, а ОАО "Альянс" - сняты, поскольку на документах оформленных Банком при внесении денежных средств время их внесения не отражено; что факт выдачи Стефанову Д.С. денежных средств ***** года подтверждает функционирование Банковского счета судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая оценка ,с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы кассационной жалобы о том, что не может являться доказательством фиктивности операций истцов по внесению денежных средств в кассу банка то обстоятельство, что оформленные Банком внутренние документы содержат иное время совершения операций, чем реальное; - необоснован вывод суда о том, что действия истцов по внесению вкладов в Банк были совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка, когда снятие определенной денежной суммы одним клиентом возможно лишь при условии одновременного поступления на счет другого клиента аналогичной суммы; не ясно каким образом судом сделан вывод о том, что именно внесенные истцами денежные средства, а не другие денежные средства, которые вносились другими лицами в кассу Банка, были сняты ООО "Альянс", а также о том, что данные денежные средства были сняты именно ООО "Альянс", а не каким - либо другим лицом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку всем представленным доказательствам судом дана оценка, выводы суда основаны на материалах дела , нормы материального права применены судом верно. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бастрычкина А.В. и Стефанова Д.С. Нерсисян Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: