Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35003/11 (ключевые темы: специальный стаж - оформление пенсии - трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - врач-хирург)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35003/11

Судья: Серов М.А.

Гр. Дело N 33- 35003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по Москве и Московской области на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г., которым постановлено:

Иск Дебрянского Владимира Алексеевича удовлетворить полностью.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Дебрянского Владимира Алексеевича в ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" в период с 7 сентября 1993 года по 19 июля 2010 года.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по Москве и Московской области назначить Дебрянскому Владимиру Алексеевичу с 19 июля 2010 года досрочную трудовую пенсию.

установила:

Дебрянский В.А. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-5) к ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" в период с 7 сентября 1993 года по 19 июля 2010 года и назначить ему пенсию с момента обращения - с 19 июля 2010 года.

В дальнейшем истец представил заявления (л.д.46, 50), в которых просил включить спорный период работы в специальный стаж в льготном исчислении - каждый год как 1 год и 6 месяцев.

В суде истец поддержал иск.

Представитель ответчика (л.д.29) в суде иск не признала, представила возражения (л.д.30-33)

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дебрянского В.А. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что Согласно трудовой книжке Дебрянского В.А. (л.д.14-21), он работал в ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" в период с 7 сентября 1993 года по 19 июля 2010 года в должности врача-хирурга отоларинголога.

Из протокола комиссии ПФР (л.д.6-13) следует, что 19 июля 2010 года Дебрянский В.А. обратился в ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.

16 ноября 2010 года решением ответчика в назначении пенсии отказано.

При требуемом специальном стаже не менее 30 лет принято к зачету 5 лет 11 месяцев 18 дней.

Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что периоды работы Дебрянского В.А. в ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" в период с 7 сентября 1993 года по 19 июля 2010 в должности врача-хирурга отоларинголога не засчитаны в специальный стаж из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд обоснованно не согласился с решением комиссии ПФР.

При рассмотрении данного спора, суд обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.7, пп.20 п.1 п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года, в котором утверждены "Списки работ, профессий должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В "Списке должностей_" указаны должности - оперирующие врачи- специалисты всех наименований, и указаны наименования учреждений - отделения хирургического профиля стационаров учреждений: отоларингологическое.

В "Правилах исчисления_" указано, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений.

Кроме того, в п.п. "Б" п.5 указанных Правил установлено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган указал, что ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" не является государственным учреждением, работа в котором может быть включена в специальный стаж.

Между тем согласно п.8 "Списка работ, профессий должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года, установлено, что в специальный стаж включается работа в центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", указано следующее:

"При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям".

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что организационно-правовая форма учреждения, в котором работал истец Дебрянский В.А., и те обстоятельства, что данное учреждение не является государственным, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в специальный стаж.

Из организационной структуры ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" (л.д.52) следует, что в данном учреждении в хирургическом отделении предусмотрен дневной стационар, в котором работал истец Дебрянский В.А.

Отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган указал, что рабочий день Дебрянского В.А. составлял 7 час. 30 мин. в день и 37 час. 30 мин. в неделю, в связи с чем им не выработан норма рабочего времени.

Разрешая данный спорный вопрос, суд обоснованно руководствовался ст.350 ТК РФ, согласно которой, для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Судебная коллегия согласилась, что при таких обстоятельствах норма рабочего времени истцом была выработана.

Кроме того, согласно п.3 должностной инструкции врача отоларинголога дневного стационара ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" (л.д.57-58) в обязанности Дебрянского В.А. входило осуществление хирургических операция пациентам с патологией ЛОР-органов в подразделениях учреждения.

Во исполнение данной должностной инструкции, как постоянно действующий оперирующий хирург Дебрянский В.А. выполнил 2175 операция различной сложности, что подтверждается справкой ЗАО "Центр эндохирургии и летотрипсии" (л.д.55) и осмотренными в суде журналами регистрации операций больных за 1993-2010 г.г., копии страниц которых (л.д.60-63) частично приобщены к делу.

Отказывая к включению в специальный стаж период работы Дебрянского В.А. в должности врача-хирурга отоларинголога, ответчик указал, что работодатель не представил сведений на истца, отсутствует код льготы.

Между тем суд правильно счел, что данные действия работодателя не могут служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения истцу досрочной пенсии.

Действующее законодательство не содержит самостоятельного основания для отказа в назначении пенсии, как отсутствие кода льготы, в связи с этим отказ по данному основанию неправомерен.

С учетом установленных судом обстоятельств ко дню обращения Дебрянского В.А. в установленном законом порядке с заявлением в пенсионный орган он имел специальный трудовой стаж продолжительностью:

5 лет 8 месяцев 11 дней (включенный период) + 16 лет 10 месяцев 12 дней (невключенный период с 7 сентября 1993 года по 19 июля 2010 года) Х 1,5 (в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев),

то есть 5 лет 8 месяцев 11 дней + 25 лет 3 месяца и 18 дней = 30 лет 11 месяцев и 29 дней, что превышает требуемые 30 лет для назначения пенсии.

Однако ответчиком было необоснованно отказано Дебрянскому В.А. в назначении пенсии.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", -

если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Учитываю нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения в пенсионный орган с 19 июля 2010 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: