Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35057/11 (ключевые темы: инвестиционный договор - размер государственной пошлины - частная жалоба - защита прав потребителей - строящийся дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35057/11

Судья: Бондарева Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Владимировой Н.Ю., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе представителя истца Ващенко А.Б. - Большовой Е.В.

на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года,

которым постановлено:

Исковое заявление Ващенко А.Б. к ООО "Капитал Груп", правительству Москвы, МГО ВФСО "Динамо" о признании права собственности на квартиру, расположенную на 10 этаже (9-жилой этаж) общей площадью ___. кв.м., характеристики которой определены в приложении N___. к договору инвестирования N__. от 27.12.2004г., расположенную по адресу: __.. - оставить без движения до 30 сентября 2011 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возращено заявителю,

установила:

Ващенко А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп", Правительству Москвы, МГО ВФСО "Динамо" о признании права собственности на квартиру.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Ващенко А.Б. - Большова Е.В.

Представитель истца Ващенко А.Б. по доверенности Большова Е.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

Как следует из текста определения, истцу предлагается конкретизировать исковые требования, указать номер квартиры, представить соответствующие доказательства.

Однако, как следует из материалов дела, текста частной жалобы - в спорном жилом доме отсутствует нумерация квартир, дому не присвоен почтовый адрес, то есть данное указание является неисполнимым.

В исковом заявлении указаны конкретные требования, которые предъявлены к ответчикам ООО "Капитал Груп", Правительству Москвы, МГО ВФСО "Динамо".

Также, основанием оставления искового заявления без движения, судья посчитал то, что в исковом заявлении не указана цена иска, исходя из которой должен быть определен размер государственной пошлины, предоставленная квитанция об оплате государственной пошлины оплачена не в полном размере.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ___ руб. (л.д. 6-7), рассматривая вопрос о принятии данного заявления к производству суда, судья не учел, что на заявленные истцом требования распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем размер государственной пошлины должен определяться в соответствии с п.2,п.3 ст.333.36 НК РФ, поскольку, как усматривается из искового заявления, стоимость квартиры в доме-новостройке, определенная договором уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования N 1/Ч/Ю от 27.12.2004г., на которую претендует истец, составляет более __.. руб. , как указывает истец, стоимость квартиры составляет __. руб., то есть, госпошлина была истцом уплачена в соответствии с требованиями НК РФ.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: