Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35081/11 (ключевые темы: частная жалоба - потеря времени - оставление искового заявления без движения - форма и содержание искового заявления - кассационное определение)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35081/11

Судья Самороковская Н.В.

Гр.д. N33-35081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е.. Казаковой О.Н. при секретаре Никитенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н..

Гражданское дело по частной жалобе Бессоновой Т.С.

На определение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Бессоновой Тамары Сергеевны к Жевлаковой Валентине Александровне о компенсации вреда за потерю времени и индексации суммы ущерба.

Разъяснить Бессоновой Т.С. . что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Определением Никулинского районного суда от 06 декабря 2010 г. было оставлено без движения встречное исковое заявление Бессоновой Т.С.В срок до 21 декабря 2010 года указанные в определении недостатки устранены не были

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Бессонова Т.С.по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Бессонову Т.С., Жевлакову В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст. 136 ГПК РФ.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд, исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако ст.131 ГПК РФ данная обязанность по соблюдению формы и содержания искового заявления возложена на истца, и, кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: