Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-35155/11 (ключевые темы: товарищество на вере - договор поручения - договор купли-продажи векселей - учетная ставка банковского процента - подача искового заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-35155/11

Судья: Мищенко О.А. Дело N 33-35155

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Пивоваровой Я.Г

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по кассационной жалобе Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N155" и Компания" в пользу Соклакова Николая Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 106 руб. 75 коп, убытки в размере 250 391 руб. 43 коп, возврат государственной пошлины, оплаченной при подачи искового заявления в размере 8 195 руб. 02 коп., а всего 507 693 руб. 20 коп. ( пятьсот семь тысяч шестьсот девяносто три рубля двадцать копеек).

установила:

Истец Соклаков Н.О. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2010 года с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства: по договору купли- продажи векселя - 3 243 280 руб., по договору поручения- 64 865 руб., по соглашению о резервировании- 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 573 252 руб. 62 коп, убытки- 446832 руб. 33 коп, , а всего 4 333 230, 55 руб. Данное решение суда было исполнено по частям: 07.02.2011 года- 3 910 руб., 22.03.2011 года- 1 089 950 руб. 55 коп, 24.03.2011 года- 1 000 000 руб., 07.04.2011 года- 500 000 руб., 11.04.2011 года- 1 739 370 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом только по 31.05.2010 года, а решение суда вступило в законную силу 14.01.2011 года, то истец просил суд взыскать в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ по ранее заключенным договорам с 01.06.2010 года по 14.01.2011 года ; также просил суд взыскать проценты с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата денежных средств, убытки, понесенный им при заключении кредитного договора целевого использования с 06.05.2010 года по 06.04.2011 года и возвратить оплаченную при подачи иска госпошлину.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

Проверив материалы, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Коблюка А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по делу установлено, что Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2010 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства: по договору купли- продажи векселя - 3 243 280 руб., по договору поручения- 64 865 руб., по соглашению о резервировании- 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 573 252 руб. 62 коп, убытки- 446832 руб. 33 коп, , а всего 4 333 230, 55 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 14.01.2011 года и было исполнено ответчиком по частям: 07.02.2011 года- 3 910 руб., 22.03.2011 года- 1 089 950 руб. 55 коп, 24.03.2011 года- 1 000 000 руб., 07.04.2011 года- 500 000 руб., 11.04.2011 года- 1 739 370 руб.

Поскольку решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2010 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 года по 31.05.2010 года, то суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 года по 14.01.2011 года по договору купли- продажи векселя, договору поручения и соглашению о резервировании, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % в год, что составило сумму в размере 172 349 руб. 75 коп.

Поскольку имелась задержка в исполнении решения суда с момента его вступления в законную силу, то суд также правомерно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в период с 15.01.2011 года по день фактического исполнения обязательств подлежат начислению проценты и взыскал их в размере 76 757 руб.

Также при удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано указал, что с 06.05.2010 года по 06.04.2011 года подлежат взысканию денежные средства в размере 250 391, 43 руб., поскольку данные убытки были взысканы решением Черемушкинского районного суда от 05.10.2010 года только за период с 06.03.2008 года по 06.05.2010 года

В силу ст.98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 195 рубля 02 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: