Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-35159/11 (ключевые темы: товарищество на вере - договор купли-продажи векселей - учетная ставка банковского процента - предварительный договор купли-продажи - порядок начисления процентов)

Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-35159/11

Судья Мищенко О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-35159

31 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Казаковой О.Н. Ефимовой И.Е.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в пользу Штанько С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами ******, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ******, а всего ******.

установила:

Штанько С.С. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N155" и Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2008 года между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи N ******. Одновременно с ним был подписан договор купли-продажи векселя N ******. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года указанные договоры были признаны недействительными (ничтожными), с ответчика были взысканы денежные средства в размере ******рублей 00 копеек, уплаченные за вексель, ******- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2008 года по 20 июня 2010 года.

Указанное решение ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 09.03.2011 года исполнительный лист был передан в банк, обслуживающий ответчика, 31.03.2011 года банк перечислил истцу указанные денежные средства. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться чужими денежными средствами в период с 21.06.2010 года по 31.03.2011 года.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2010 года по 31.03.2011 года в размере ******.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N155".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N155" и Компания" - по доверенности Коблюка А.С., представителя Штанько С.С. - Брюлина К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как усматривается из дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2010 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы предварительный договор, договор купли-продажи векселя были признаны недействительными (ничтожными) и с товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-155 и Компания" взыскано в пользу Штанько С.С. ******, уплаченных за вексель (л.д. 6-14). Решение суда вступило в законную силу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в силу статьи 395 ГК РФ за период пользования ими с 18.02.2008 года по 20.06.2010 года.

Указанное решение было исполнено ответчиком только 31.03.2011 года: денежные средства были перечислены истцу, как следует из выписки со счета (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчик на протяжении периода с 21.06.2010 по 31.03.2011 года необоснованно пользовался денежными средствами истца, что является основанием для применения положений статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 21.06.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 407 393 рубля 80 копеек из расчета 8% учетной ставки ЦБ РФ.

Довод кассационной жалобы ответчика о неправильном определении периода, с которого следует исчислять взыскание процентов: не со дня вынесения решения, а с даты вступления решения в законную силу, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку право на выплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникла не из денежного обязательства, установленного решением суда от 10.09.2010 года, а ранее, что следует из указанного решения, которым суд взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за период, предшествующий вынесению решения.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: