Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-35169/11 (ключевые темы: товарищество на вере - договор купли-продажи векселей - предварительный договор - беспроцентный вексель - покупка квартиры)

Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-35169/11

Судья: Мищенко О.А Гр. дело N 33-35169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.10. 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н

при секретаре Пивоваровой Я.Г

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по кассационной жалобе Товарищество на вере (Коммандитное товарищество)

" СУ-N 155 и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2011 года, которым постановлено:

Признать недействительным предварительный договор N 208010\208389 от 12.08.2008 года, заключенный между Аршавской Маргаритой Юрьевной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Признать недействительным договор купли-продажи векселя N 208010\208389 от 12.08.2006 года, заключенный между Аршавской Маргаритой Юрьевной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Аршавской Маргариты Юрьевны денежные средства , оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере ********** рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ************ рубля 94 копейки, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ********** рублей ** копейки, а всего ************ рублей ** копеек.

Обязать Аршавскую Маргариту Юрьевну вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" простой беспроцентный вексель N 015815.

установила:

Истец Аршавская М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" о признании недействительными договора купли-продажи векселя и предварительного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N 208010\208389 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, *************, мкр. *, кор. ***, секция 7, этаж 13, N пп2, тип слева, проектной площадью 75,31 кв.м. Предварительная стоимость квартиры составила ************ рубль 00 копеек. Кроме того, 12.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя N 208010\208389 , по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель N N 015815. Номиналом ******* рубль 00 копеек, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2011 года. В период с 12.09.2008 года по 12.11.2008 года истцом произведена оплата по договору купли-продажи векселя в полном размере.

Вышеуказанные договоры были заключены истцом с целью, приобрести в собственность квартиру.

Истец просит суд признать указанные договоры ничтожными, так как они заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно договор долевого участия в строительстве, применить последствия недействительности договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ******* рубль 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей 94 копейки,

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Брюлина К.В, представителя ответчика по доверенности Коблюк А.С, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что 12.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N 208010\208389 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, *************, мкр. ***, кор. ******, секция *, этаж **, N пп2, тип слева, проектной площадью 75,31 кв.м.

Согласно п. 2.1 данного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный вышеуказанный объект недвижимости.

В силу п. 2.7 предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла ************* рублей 00 копеек.

Помимо данного договора между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи векселя от 12.08.2008 года N 208010\208389, по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель со следующими характеристиками:

- векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания".

- номинал - ********** рублей 00 копеек.

- срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31.03.2011 года.

- место платежа - г. Москва ул. *********** д.**.

- номер векселя 015815

- дата составления - 12.08.2008 года.

- место составления - г. Москва, **********, д. **

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи векселя цена векселя составила *********** рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 истец обязался оплатить данную сумму в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами Договора в размере ********** руб, а оставшуюся сумму в период с 12.09.2008 года по 12. 11. 2008 года.

В полном соответствии с данным условием истец произвел оплату векселя платежным поручением N 1453664, 1690984, 19521160.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств и норм ч. 1 и ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вышеуказанный предварительный договор, а также договор купли-продажи векселя являются притворными сделками, в совокупности имели целью привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве, то есть прикрывают договор долевого участия в строительстве. Приобретение истцом векселя не было вызвано стремлением извлечь прибыль или получить какую-либо иную материальную выгоду, истец намерения приобрести вексель не имел, и, внося деньги при оплате векселя намеревался таким образом произвести оплату приобретаемой квартиры, в связи с чем, указанные сделки являются ничтожными и влекут правовые последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

В связи с чем, суд правомерно признал оспариваемые договоры недействительными, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя, в размере 8 004 861 рублей 00 копеек, а также правильно применив ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 1 664 734 рублей 94 копейки.

При удовлетворении иска суд также обосновано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал ранее оплаченную истцом госпошлину с ответчика в размере ****** руб ** коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы ответчика, указанные в кассационной жалобы для отмены решения суда, поскольку данные доводы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда от 17.06. 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) " СУ-N 155 и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мищенко О.А Гр. дело N 33-35169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.10. 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н

при секретаре Пивоваровой Я.Г

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по кассационной жалобе Товарищество на вере ( Коммандитное товарищество)

" СУ-N 155 и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2011 года.

Руководствуясь ст. 193, 360 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда от 17.06. 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества на вере ( Коммандитное товарищество) " СУ-N 155 и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: