Кассационное определение Московского городского суда от 12 ноября 2010 N 33-35239/10 (ключевые темы: государственная инспекция труда - порядок гражданского судопроизводства - распоряжение о проведении проверки - муниципальный служащий - судебный порядок)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 ноября 2010 N 33-35239/10

Судья Халдеев А.В.

Дело N 33 -35239

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе ООО "Торговый Дом "Шинная Компания Амтел" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО "Торговый Дом "Шинная Компания Амтел" об оспаривании распоряжения Государственной инспекции труда в г. Москве,

установила:

заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения от 08 июня 2010 года о проведении проверки ГИТ в г. Москве

Указанным определением отказано в принятии заявления по мотивам того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На данное определение Генеральным директором ООО "Торговый дом "Шинная компания Амтел" подана частная жалоба об отмене определения по мотивам неверного истолкования закона и, кроме того, указанным определением создаются препятствия ООО "Торговый дом "Шинная компания Амтел" в осуществлении своих законным прав и обязанностей.

Представитель заявителя в суд второй инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела. Коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу названной нормы судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не полежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявителем оспаривается распоряжение о проведении проверки от 08 июля 2010 года NХХХ, изданное ГИТ в г. Москве.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Данное распоряжение не относится к указанным актам и не подлежит обжалованию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное распоряжение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не содержит выводов о виновности в совершении каких-либо правонарушений.

Доводы жалобы ООО "Торговый дом "Шинная компания Амтел" направлены на иное толкование закона и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -