Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35240/11

Судья Борисова И.В. гр.д. 33-35240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Максимова Ю.А. на определение Никулинского районного суда

г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

отказать Максимову Ю.А., адрес: *** в принятии заявления, разъяснив его право обратиться с аналогичным заявлением в Арбитражный суд. Заявление и приложение к нему возвратить заявителю.

установила:

Максимов Ю.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Спутник" о признании недействительности решений внеочередного общего собрания членов ГСК "Спутник", состоявшегося 24.05.2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Максимов Ю.А.

Проверив материалы, выслушав представителя Максимова Ю.А. - Нефедьева Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с этим выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом толкования указанных норм права можно сделать вывод о том, что в статье 225.1 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:

юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией;

некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Между тем, из искового заявления усматривается, что истец обжалует решение внеочередного общего собрания членов ГСК "Спутник" от 24.05.2011 года, на котором был избран председатель правления юридического лица.

Таким образом, спор о недействительности данного решения некоммерческой организации не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года отменить и материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи