Кассационное определение Московского городского суда от 01 ноября 2011 N 33-35278/11 (ключевые темы: жилая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - социальный наем - талоны - норма предоставления)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 ноября 2011 N 33-35278/11

Судья: Смолина Ю.М. дело 33-35278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Сенина В.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сенина В.А. об оспаривании распоряжения Префектуры Центрального административного округа г. Москвы отказать.

установила:

 Сенин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 30 августа 2010 года N2838-рзп "Об отмене распоряжения Префектуры ЦАО от 28 июня 2010 года N 2177-рзп "О предоставлении жилой площади Сенину В.А. по Программе 2010 года". В обоснование заявления указано, что в **** года его включили в программу по предоставлению жилой площади по договору социального найма. В ***** году заявитель развелся с женой, после чего ему были предложены однокомнатные квартиры с освобождением занимаемой жилой площади. В период с **** года по 2010 год заявителю было предложено 5 вариантов 1-комнатных квартир в разных районах Москвы и ближайшего Подмосковья. В начале **** 2010 года заявитель узнал о снятии его с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отказом от пяти предложенных вариантов. Указанное обстоятельство заявитель считает незаконным. Заявитель просит суд признать незаконным распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы N 2838-рзп от ***** года о снятии с жилищного учета, восстановить его на жилищном учете по улучшению жилищных условий с ****** года в целях последующего предоставления жилых помещений по договору социального найма по нормам предоставления, установленным для семьи определенной численности и состава.

Заявитель доводы заявления поддержал.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сенин В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Сенина В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

           Судом первой инстанции установлено, что Сенин В.А. в составе семьи из 3-х человек (бывшая жена - Сенина Л.В., сын бывшей жены - Мошкин В.Н.) зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. в семейном общежитии по адресу: ул. *****, д. ***, кв. ****.

           С ***** года Сенин В.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

          Заявителю предоставлялись смотровые талоны на однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: г. ****, ул. ***** д. ***, кв. ***, площадью жилого помещения **** кв.м.; пос. ******. ***, корп. ***, кв. ***, площадью жилого помещения **** кв.м.; г******, ул. *****, д***, корп. ***, кв. ***, площадью жилого помещения **** кв.м.

           От предоставления указанных квартир заявитель отказался.

           Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от ***** года N 6294-рзп "Об исключении из Программы реализации жилой площади на ***** год Сенина В.А. и переводе в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на ******год" сроки обеспечения жилой площадью перенесены.           

**** года заявителю направлен смотровой талон на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. *****, ул. *****, д. ***, корп. ***, кв. ***, площадью жилого помещения **** кв.м.

Письмом отдела по работе с населением в районе Хамовники г. Москвы Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от ****** года заявителю сообщено, что в связи с отказом от 3-х вариантов однокомнатных квартир, распоряжением Префекта ЦАО от ****** года N *****рзп "Об исключении из Программы реализации жилой площади на ***** год Сенина В.А. и переводе в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на **** год" сроки обеспечения жилой площадью были перенесены. Также заявителю сообщено, что в случае отказа от предложенного варианта в соответствии со ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 гола N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" он будет снят с жилищного учета.

           Заявителю была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., по адресу: ул. **** д. ***, кв. *** с освобождением занимаемой жилой площади и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

           Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от ***** года N 2838-рзп отменено распоряжение Префектуры ЦАО от ***** года N ******** "О предоставлении жилой площади Сенину В.А. по Программе ****** года"; аннулирована выписка из распоряжения Префектуры ЦАО N ******* от ****** года; Сенин В.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

     Заявитель пояснил суду первой инстанции, что он действительно отказался от получения всех предложенных вариантов, поскольку, по его мнению, жилое помещение должно было быть представлено заявителю на семью из трех человек (он, бывшая жена и сын бывшей жены).

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку из материалов дела усматривается, что Сенин В.А. в составе одного человека был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а бывшая жена и сын бывшей жены заявителя членами семьи Сенина В.А. не являются, то и жилая площадь не может быть представлена на семью из трех человек.  

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы N 2838-рзп от ***** 2010 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу , что оно законно и обоснованно, оснований для восстановления его на жилищном учете по улучшению жилищных условий с *** года в целях последующего предоставления жилых помещений по договору социального найма по нормам предоставления, установленным для семьи определенной численности и состава не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 256 ГПК РФ необоснованна, поскольку в оспариваемом решении суда положения указанной статьи не затронуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы действующего законодательства, нарушены конституционные права заявителя не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: