Кассационное определение Московского городского суда от 01 ноября 2011 N 33-35296/11 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - кредитные организации - корреспондентский счет - договор банковского счета - лицензия на осуществление банковских операций)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 ноября 2011 N 33-35296/11

Судья: Гришин Д.В. N 33-35296/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Бубнова Ю.Б.,

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бубнова Ю.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения по вкладу - отказать,

установила:

Бубнов Ю.Б. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ"), просил установить размер страхового возмещения, подлежащий выплате, в сумме ***** руб. ** коп., а также взыскать судебные расходы, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с ним был заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, ****** г. на его счет поступили денежные средства по мемориальному ордеру N ***** в размере ****** руб. *** коп., в последующем у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем наступил страховой случай, однако, в выплате страхового возмещения ему было незаконно отказано.

В судебном заседании представитель Бубнова Ю.Б. и третьего лица Бубновой Л.А. исковые требования поддержал, представитель ГК "АСВ" и третьего лица АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Бубнов Ю.Б. по доводам кассационной жалобы.

Бубнов Ю.Б. на заседание судебной коллегии не явился, просил о рассмотрении дела по кассационной жалобе в свое отсутствие (л.д. 236).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГК "АСВ" - Холмогорова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** г. между АКБ "Славянский Банк" и Бубновым Ю.Б. был заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по условиям которого Бубнову Ю.Б. был открыт счет N ********.

В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора, внесенные в соответствии с настоящим договором денежные средства (вклад), застрахованы в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (перечисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона N 177-ФЗ).

******* г. на указанный выше счет Бубнова Ю.Б. была совершена приходная запись о переводе на данный счет ***** Евро (эквивалент ***** руб. *** коп.) с расчетного счета Бубновой Л.А., также открытого в АКБ "Славянский Банк".

Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.3 ч.1 и п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Проведенной Банком России инспекционной проверкой в банке было выявлено множество платежных поручений на перечисление денежных средств в иные кредитные организации на общую сумму более 10 млн. руб., не исполненных в период с 19.11.2010 г. по 25.11.2010 г. по причине недостаточности на корреспондентских счетах банка денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **** г. по делу ****** АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии денежных средств на счетах ЗАО АКБ "Славянский банк" было не в состоянии реально выполнить поручение клиента - Бубновой Л.А. по осуществлению перевода денежных средств с ее счета на счет Бубнова Ю.Б., по причине неплатежеспособности и, соответственно, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-0 от 25.07.2001 г., согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнить поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы приводились в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бубнова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: