Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35310/11 (ключевые темы: право на реабилитацию - уголовное преследование - обвиняемый - казна муниципального образования - казна субъекта РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35310/11

Судья первой инстанции: Сальникова М.Л. Дело N 33-35310/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Никулина А.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никулина АИ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в исправительном учреждении.

Представитель ответчика Минфина РФ Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Никулин А.И. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Никулин А.И. обвинялся органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а,г", 232 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ.

06 апреля 2007 года постановлением Балаковского городского суда Саратовской области было прекращено уголовное преследование в отношении Никулина А.И., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п."а", ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ по эпизоду от 11 августа 2006 года. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указанным постановлением действия истца были переквалифицированы на ч. 1 ст. 232 УК РФ. Право на реабилитацию за истцом не признано.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд правильно учитывал, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан указать, какие именно права были нарушены, а также представить доказательства размера морального вреда, и его соответствие характеру и степени перенесенных переживаний.

Право на реабилитацию в силу ст. 133 УПК РФ включает в себя, в том числе, и устранение последствий морального вреда.

Истец не приобрел право на реабилитацию вследствие отсутствия оснований для его возникновения.

Частичное прекращение уголовного преследования, переквалификация действий истца и обоснованное осуждение за совершение преступлений, не влечет право на реабилитацию, а также не указывает на наличие морального вреда, причиненного истцу.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, а также оснований для удовлетворения исковых требований.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Учитывая вышесказанное, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: