Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35332/11 (ключевые темы: кредитный договор - подсудность - международный банк реконструкции и развития - коммерческий банк - взыскание задолженности)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35332/11

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-35332

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе представителя АКБ "МБРР" по доверенности Кржановского М.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" к Николаевой Е_.е Н_е, Валдавину Ю_ю П_.у о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

установила:

ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" обратился в суд с иском к Николаевой Е_.е Н_.е, Валдавину Ю_ю П_.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" по доверенности Кржановский М.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития", извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление в соответствие с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, в связи с чем подсудность по данном спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

При вынесении вышеуказанного определения суд первой инстанции не принял во внимание определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2011 года (л.д. 13), согласно которому было возвращено ОАО Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" к Николаевой Е_.е Н_..е, Валдавину Ю_.ю П_..чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи