Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35450/11 (ключевые темы: увольнение - материальная помощь - ревизии и проверки - возмещение вреда здоровью - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35450/11

Судья Кулешов В.А.

Гр. д. N 33 - 35450

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Гуляева А.Д.,

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гуляева А.Д. к ФГУП "Почта России" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать,

установила:

Гуляев А.Д. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал, что он работал в ФГУП "Почта России" в должности главного специалиста Департамента ревизий и проверок Дирекции внутреннего контроля и аудита с окладом **** рублей.

Приказом от 20.10.2010 года трудовой договор с ним был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности работников.

Истец Гуляев А.Д. просил суд признать причинную связь, между дискриминацией его работодателем, выразившихся в применении двойных стандартов, безосновательном уменьшении премиальных вознаграждений, выплате премиального вознаграждения по итогам 2009г. и материальной помощи, составлении недостоверных актов о совершении дисциплинарных проступках, не предоставлении работы по проведению ревизий и проверок, необоснованного отказа в переводе в КРУ и незаконного увольнения с работы и ухудшением состояния его здоровья, повлекшим утрату трудоспособности и признанию истца органами медико-социальной экспертизы инвалидом второй группы.

С учетом установленного срока инвалидности Гуляев А.Д. просил суд взыскать с ФГУП "Почта России" утраченный им заработок по состоянию на 01.01.2012 года в размере **** рублей и компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В судебное заседание Гуляев А.Д. явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика Первухин М.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Гуляев А.Д. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гуляева А.Д., представителя ФГУП "Почта России" по доверенности Первухина М.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в связи с установлением 2 группы инвалидности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства нарушения его прав со стороны работодателя, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением инвалидности.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что решением филиала N 96 ФГУ "ГБ МСЭ по г.Москве" от 29.12.2010 года Гуляеву А.Д. присвоена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: заболевание, полученное в период прохождения военной службы (т.1 л.д.159,41).

Суд принял представленное решение и справку ВТЭК об инвалидности Гуляева А.Д. в качестве доказательства по делу, и пришел к обоснованному выводу, что заболевание у истца, послужившее основанием к установлению инвалидности возникло до поступления его на работу в ФГУП "Почта России" в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями работодателя и наступлением у истца утраты трудоспособности.

Суд также не установил неправомерных действий со стороны ФГУП "Почта России", при этом суд исходил из того, что законность и обоснованность своего увольнения по п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ Гуляев А.Д. не оспаривает, а согласно вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 10.08.2011 года, Гуляеву А.Д. отказано в иске к ФГУП "Почта России" о признании незаконным отказа в переводе в КРУ, а также невыплате премиального вознаграждения за 3й - 4й кварталы 2009 года, 1й-2й кварталы 2010 года и материальной помощи за 2010 год.

Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы истца о том, что в решении суда неправильно указан номер дела, не влечет отмену решения суда, поскольку, описки, допущенные в решении суда, устраняются по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд указал в своем решении о соблюдении ответчиком процедуры увольнения ,хотя судом не рассматривалось требование о законности и обоснованности увольнения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Вопрос о законности и обоснованности увольнения Гуляева А.Д. не был предметом рассмотрения суда, поэтому вывод суда о соблюдении работодателем при увольнении Гуляева А.Д. процедуры увольнения является ошибочным, однако данный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения по заявленным требованиям.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд в решении изложил обстоятельства не соответствующие действительности, так же не влечет отмену решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что суд несвоевременно в нарушение ст. 227 ГПК РФ направлял копии определений суда, не может быть принят во внимание и не влечет отмену решения суда, поскольку направлен на несогласие с вынесенными по делу определениями, обжалование которых предусмотрены ст. ст. 371, 373 ГПК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: