Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35458/11 (ключевые темы: социальный наем - препятствия в пользовании - члены семьи нанимателя жилого помещения - квартира - право пользования)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35458/11

Судья Перова Т.В.

Гр. дело N 33-35458

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 02.11.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Чернигова А.С. по доверенности Черниговой И.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г., по которому постановлено:

Исковые требования Чернигова С.М. к Чернигову А.С. о вселении и возложении обязанности по передаче ключей - удовлетворить.

Вселить Чернигова С.М. в квартиру N 0, расположенную по адресу: (*******).

Обязать Чернигова А.С. выдать Чернигову С.М. дубликаты ключей от входной двери квартиры N 0 по адресу: (*******).

Встречный иск Чернигова А.С. к Чернигову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма - оставить без удовлетворения,

установила:

Чернигов С.М. обратился в суд с иском к Чернигову А.С., Черниговой И.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (*******). В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения он является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному адресу. Кроме истца в указанной квартире также зарегистрирован его сын Чернигов А.С. и фактически проживает его бывшая жена - Чернигова И.Н., которые препятствуют Чернигову С.М. в пользовании спорной квартирой, не впускают в нее, не предоставляют ключи от жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Чернигов С.М. отказался от иска к Черниговой И.Н., определением суда от 10.03.2011 г. производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Чернигов А.С. иск не признал, предъявил встречный иск о признании Чернигова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (******) и расторжении в отношении него договора социального найма. В обоснование встречного иска указал, что Чернигов С.М. в указанной квартире не проживает длительное время, поскольку создал новую семью, зарегистрировал брак и в сентябре 2008 года выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Чернигов С.М. и его представитель Иванов Н.Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Чернигова А.С. - адвокат Мороховец А.И., Чернигова И.Н. в судебное заседание явились, требования Чернигова С.М. не признали, поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и отделение по району Северный УФМС России по городу Москве в СВАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Чернигова А.С. по доверенности Чернигова И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Чернигова А.С. по доверенности Черниговой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, Чернигова С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.0000 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу - с Черниговым С.М. В данном договоре в качестве члена семьи нанимателя указан его сын - Чернигов А.С.

В настоящее время Чернигов С.М. и Чернигов А.С. зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Чернигов С.М. и Чернигова И.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. Чернигов С.М. вступил в брак с Гречихиной (после заключения брака Чернигова) Е.И., однако само по себе данное обстоятельство, как правильно указал суд, не является основанием для вывода о расторжении Черниговым С.М. договора социального найма и признания его утратившим право пользования квартирой.

Суд правильно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно данным разъяснениям, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков истцу создаются препятствия в пользования спорной квартирой, поскольку ответчики сменили замки в двери, не предоставляют истцу ключи от квартиры. Непроживание истца в квартире вызвано конфликтными отношениями между ним и бывшими членами его семьи - ответчиками по делу, возражениями со стороны сына - Чернигова А.С. против его проживания в квартире.

Намерений отказаться от своих прав на спорную квартиру истец не имел, о чем свидетельствуют представленные им квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2008 по 2011 годы, а также документы из правоохранительных органов, свидетельствующие о конфликтных отношениях между сторонами и обращениях истца в данные органы в связи с нарушением его жилищных прав. Таким образом, вывод суда о том, что непроживание Чернигова С.М. в квартире носит временный характер и за ним сохраняется право пользования квартирой по указанному адресу, является обоснованным.

При этом суд правомерно учел то, что данных о приобретении истцом права пользования другим жилым помещением в материалах дела не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Чернигова С.М. утратившим право пользования спорной квартирой, а со стороны ответчика Чернигова А.С. ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, вывод суда об удовлетворении иска Чернигова С.М. и об отказе во встречном иске Чернигова А.С. является правильным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку суд оценил все доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Чернигова А.С. по доверенности Черниговой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи