Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35554/11 (ключевые темы: частная жалоба - оспаривание завещания - объекты недвижимости - место жительства - предъявление исков)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35554/11

Судья Самороковская Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-35554

02.11.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Ивиной Е.Г. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 г., которым постановлено: Заявление возвратить заявителю Ивиной Екатерине Григорьевне, в связи с неподсудностью.

установила:

Ивина Е.Г. обратилась в суд с иском к Точиеву Р.Д. о признании завещания недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель Ивиной Е.Г. - Ивин А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ивиной Е.Г. - Ген Е.И., Козлова В.В., Ивина А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ответчик Точиев Р.Д. проживает по адресу: ******, при этом указанная территория не подпадает по юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы.

При таких данных, вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду г. Москвы, является правильным.

Довод частной жалобы относительно того, что наследственное имущество- квартира расположена по адресу: ******, т. Е на территории деятельности Никулинского районного суда г. Москвы, в связи с чем при предъявлении иска необходимо руководствоваться ст. 30 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку требование заявителя направлено на признание недействительным завещания, которое не содержит указание на конкретное имущество, принадлежащее наследодателю и, в частности объект недвижимости- квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: