Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35672/11 (ключевые темы: договор дарения квартиры - ничтожные сделки - экспертная комиссия - недействительность сделки - оспоримая сделка)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35672/11

Судья: Бегичева Е.В. дело 33-35474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А..

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Корнеевой Л.П. Горошко Г.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корнеевой Л.П. к Шереметьеву В.О. о признании недействительным договора дарения отказать.

установила:

Истица Корнеева Л.П.обратилась в суд с иском к Шереметьеву В.О. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ------. При рассмотрении дела истицей были уточнены основания исковых требований . В обоснование своих исковых требований она ссылается на то, что 07 февраля 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры. При подписании данного договора она находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В судебное заседание истица Корнеева Л.П. и ее представитель не явились, о дне слушания дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мовсесяна Ж.А., который против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Корнеевой Л.П.- Горошко Г.Л. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Корнеевой Л.П.-Горошко Г.Л. , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Материалами дела установлено, что 07 февраля 2008 года между Корнеевой Л.П. и Шереметьевым В.О.был заключен договор дарения, в соответствии с которым Корнеева Л.П. подарила Шереметьеву В.О. принадлежащею ей на праве собственности квартиру по адресу: -------.

До подписания договора дарения 04 февраля 2008 года истица выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой она уполномочила Зайцеву Е.А. и Никифорову Т.В. быть ее представителями по вопросу государственной регистрации договора дарения квартиры, находящейся по адресу: ------, от ее имени на имя Шереметьева В.О.

Судом для проверки оснований недействительности сделки назначалась и проведена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 10.02.2011 г. N ---- "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского" , в юридически значимый период - при подписании доверенности от 04.02.2008 г. и договора дарения квартиры от 07.02.2008 г. - Корнеева Л.П. была способна к свободному волеизъявлению, она могла понимать значение свои действий и руководить ими.

Отказывая в иске о признании недействительным договора дарения от 07.02.2008 г., суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в момент его заключения истица находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии истца Корнеевой Л.П. не извещенной о дне и времени слушания дела, необоснованны. Поскольку истец присутствовала в суде один раз, на остальные судебные заседания являлся представитель, который был извещен на 28 июня 2011г , однако, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов судебная коллегия не имеет, т.к. экспертной комиссией проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне, эксперты имеют необходимый стаж работы. В суде были допрошены эксперты К.И.С. и Ф. Е.Е., которые поддержали заключение. 06.06.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корнеевой Л.П.- Горошко Г.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: