Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-36062/11
Судья Демидова Э.Э.
Гр.дело N 33-36062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Тихоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Медведевой Ю.Ю. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
возвратить Медведевой Ю.Ю. частную жалобу на судебное определение от 24 августа 2011 года,
установила:
С 30.04.2009 в производстве Савеловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Медведевой Ю.Ю. к Кесеяну Д.Н., Кесеяну Н.Т., Можаровским С.В., А.С., Д.С., Л.Г. о признании недействительными договоров отчуждения долей уставных капиталов ООО "Роса", ООО "Тримтекс", истребовании долей из незаконного владения, и по встречному иску Можаровских С.В., А.С., Д.С., Л.Г. к Медведевой Ю.Ю. о признании добросовестными приобретателями.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 13.05.2011 указанное гражданское дело соединено с гражданским делом по иску Медведевой Ю.Ю. к Кесеяну Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставных капиталах ООО "Роса" и ООО "Тримтекс".
В судебном заседании 24.08.2011 представителем истца Медведевой Ю.Ю. заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненного и дополнительного иска, в котором истец наряду с ранее заявленными требованиями, просила признать недействительными договоры отчуждения нежилых помещений по адресам: заключенные между ООО "Тримтэкс", ООО "Сокорос", Орловым В.Е., Белокрыловым В.В. и ООО "Лалик", признании права собственности на доли в указанных нежилых помещениях, а также просила о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобилей, приобретенных в период брака.
Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению уточненного иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество и доли в уставных капиталах ООО "Тримтэкс" и ООО "Роса".
Определением суда от 24.08.2011 в удовлетворении ходатайств представителя истца Медведевой Ю.Ю. о принятии уточненного искового заявления, принятии мер по обеспечению иска отказано.
Не согласившись с определением суда от 24.08.2011, Медведевой Ю.Ю. подана частная жалоба, которая определением от 05.09.2011 возвращена заявителю; об отмене определения от 05.09.2011 просит истец Медведева Ю.Ю. по доводам своей частной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель Медведевой Ю.Ю. по доверенности Медведева И.С. доводы частной жалобы поддержала; представитель Кесеяна Д.Н., Н.Т. по доверенности Джанбулатова Л.Х. и представитель Можаровского С.В. по доверенности Москвитина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 05.09.2011.
Возвращая частную жалобу Медведевой Ю.Ю. на определение суда от 05.09.2011, суд правильно применил положения ст. 371 ГПК РФ, устанавливающей, что определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено пр
