Кассационное определение Московского городского суда от 08 февраля 2012 N 33-3610/12 (ключевые темы: сервисное обслуживание - кредитный договор - отказ истца от иска - проценты за пользование кредитом - взыскание задолженности)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 февраля 2012 N 33-3610/12

Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В. гр.д. N 33-3610/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Воробьевой О.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Новокшонова А.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Новокшонова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумму задолженности в размере _.., из которых задолженность по возврату кредита (основного долга) _., по процентам за пользование кредитом - _., а также возврат государственной пошлины в размере _. всего _

установила:

Истец ОАО "МДМ Банк" обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Новокшонову А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО "Верра-Моторс Пермь".

При этом истец ссылался на то, что в обеспечение обязательств по кредитным договорам истец заключил с Новокшоновым А.Е. договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчик обязался отвечать солидарно по кредитным обязательствам ООО "Верра-Моторс Пермь". Заемщик ООО "Верра-Моторс Пермь" обязательства по возврату кредитных ресурсов не исполнил, в связи с чем истец с учетом уточнений суммы иска просил взыскать задолженность по кредитным договорам и процентам за пользование кредитными ресурсами в общей сумме _. с поручителя Новокшонова А.Е.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года произведена замена на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Центр сервисного обслуживания" (т.2 л.д. 47-50).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит по доводам кассационной жалобы заявитель Новокшонов А.Е.

Заявитель Новокшонов А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель истца ООО "Центр сервисного обслуживания" по доверенности Самсонова О.В. заявила об отказе от иска, о чем подала письменное заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю ООО "Центр сервисного обслуживания" по доверенности Самсоновой О.В. были разъяснены и ей понятны, после чего она поддержала отказ от иска.

Рассмотрев заявление ООО "Центр сервисного обслуживания" об отказе от иска, выслушав объяснения представителя ООО "Центр сервисного обслуживания" Самсоновой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 346 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ ООО "Центр сервисного обслуживания" от иска к Новокшонову А.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 346 ГПК Российской Федерации, вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 346, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Принять отказ ООО "Центр сервисного обслуживания" от иска к Новокшонову А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года отменить. Производство по гражданскому делу N 2-2382-11/10с по иску ООО "Центр сервисного обслуживания" к Новокшонову А.Е. о взыскании задолженности прекратить.

Председательствующий

Судьи