Кассационное определение Московского городского суда от 14 февраля 2011 N 33-3659/11 (ключевые темы: договор залога - товары в обороте - арест - частная жалоба - исполнение обязательств)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 февраля 2011 N 33-3659/11

14 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Климовой СВ., судей Гончаровой О. С. и

Салтыковой Л. В. при секретаре Темирплатовой Р. Р., заслушав в открытом судебном

заседании по докладу Гончаровой О. С. дело по частной жалобе ЗАО "

Металлоинвест - Маркет". на определение Савеловского районного суда от 28

октября 2010 г., которым постановлено: Наложить арест на товарно -материальные

ценности, в обороте находящиеся в ПСБ, расположенной по адресу : переданные в залог коммерческому банку " Межрегионбанк" \

общество с ограниченной ответственностью \ ЗАО " Метеллоинвест -Маркет" на

основании договора залога товаров в обороте от 25 июня 2009 г. N 36\дп\2009 г.

согласно приложения N 1 стоимостью 59500281 ру4б. 22 коп.

В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска -

отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила

ООО КБ" Межрегионбанк обратился в суд с иском к ЗАО " Металлинвест-Маркет" и Вачевских К. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства о взыскании в солидарном порядке 64507404 руб. 99 коп. Представитель ООО КБ " Межрегионбанк " заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель Ваческого К. Ю. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ЗАО " Металлоинвест-Маркет" Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по договору кредитной линии было обеспечено залогом товаров в обороте о чем был заключен Договор залога товаров в обороте 25.06.2009 г. между банком и ЗАО " Металлинвест -Маркет ". В соответствии с условием указанного договора стоимость предмета залога была определена в сумме 59500281 руб. 22 коп.

Суд правильно указал, что наличия какого-либо имущества и денежных средств на счетах ответчиков не представлено, как и доказательств отсутствия предмета залога на Дату предъявления иска.

С учетом суммы заявленных требований, суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство частично и наложил арест на товарно- материальные ценности в обороте

переданные в залог банку ответчиком на основании договора залога от 25.06.2009 г.

согласно приложения N 1 стоимостью 59500281 руб. 22 коп, поскольку непринятие

мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения

суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения, как

постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими

обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда,

поскольку не содержат правовых оснований , предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ коллегия,

определила

Определение Савеловского районного суда от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи